Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. II. kötet (Budapest, 1906)

Szerzői jog. G47 nyomdásznak, a könyvkereskedőnek, az iparszerü terjesztőnek és annak birtokában találtatnak, a ki a jogosulatlan többszörözést eszközöltette. (20. §.) Az elkobzás akkor is foganatosítandó, ha a jogosulatlan többszörözés eszközlőjét sem szándékosság, sem gondatlanság nem terheli. Az elkobzás az örökösök és hagyományosok ellen is elrendeltetik. A mennyiben ez által harmadik személyek jogai nem sértetnek, a károsítottnak szabadságában áll a példányokai és készülékeket, azok kiállítási árában, egészen vagy részben átvenni. V. ö. 23. §. 22. §. A szerzői jog bitorlása be van fejezve, mihelyt valamely műnek a törvény ellenére többszörözött első példánya elkészült, illetőleg a kézirat közzététetett. A többszörözés puszta megkísérlése sem büntetést, sem kártérítést nem von maga után; de az elkészült részek és készülékek ez esetben is elkoboztatnak. 23. §. Aki a törvény tilalma ellenérc többszörözött mű példányait szándékosan üzletszerüleg áruba bocsátja, eladja, vagy más uton terjeszti, az általa okozott kárt a szerzőnek, vagy jogutódának megtéríteni köteles, és a 19. §-ban megállapított büntetéssel sujtatik. Az üzletszerű terjesztésre szánt példányok a 21. §. értelmében akkor is elkoboztatnak, ha a terjesztőre a szándékosság ki nem derük V. ö. 37. §. Budapesti tábla: Az A'/, alatt becsatolt okirattal bizonyítást nyert, hogy M. Mihály a „Honfoglalás" rzimü képének müsokszorosítására és tovább terjesztésére vonatkozó feltétlen és kizárólagos jogát K. Gáborra ruházta át, s a kitől viszont, az általa előállítandó szine^ sokszorosításoknak forgalomba hozatalára és elárusitására vonatkozó kizárólagos jogot a H) alatt becsatolt szerződés mellett gr. K. István, ettől pedig a C) alatti közokirat mellett felperes czég szerezte meg. Bizonyítást nyert továbbá, hogy a H) alatti szerződéssel a felek között az egyértelmű megállapodás keletkezett, hogy K. Gábor a „Honfoglalás" cziniii festmény esetleg nem színes sokszorosításban, hanem más módon előállítandó utánzatának elárusitására vonatkozó jogát első sorban szintén felperes czégnek mint gr. K. István jogutódjának tartozik megvételre felajánlani és a H) alatti szerződés IV. [.ontja szerint csak akkor jogosított azt felperes czégen kívül másra ruházni, ha Eelperes a másoktól megajánlott feltételek mellett annak megvételére nem vállalkoznék. Végül ugyancsak a H) alatt csatolt szerződés VI. pontiában kótelezöleg abban állapodtak meg, hogy a magyar képes lapokra nézve a közlési jogot a M. Mihály által egyes képes lapoknak tett esetleges ígéretek tekintetbe vétele mellett felperes czég fogja gyakorolni, a képes lapoknak a képnek külön mellékletként leendő közlésére azonban engedélyt egyik sem adhat. \ szerződésnek eme rendelkezéséből folyölag tehát felperesnek elvitázbatlan joga van a szerződés megszegése esetén jogainak megóvása végett a törvényes lépéseket megtenni, akár a szerződő fél, akár más harmadik személy ellenében. Minthogy pedig az I. r. alperes részéről becsatolt okirátohhól és Bf.