Márkus Dezső: Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat. II. kötet (Budapest, 1906)

572 Dologjog 31. §. A kir. törvényszék ítélete ellen felebbezésnek van helye a kir. ítélőtáblához, a mely öt tagu tanácsban határoz. A felébbezésre megfelelően alkalmazandók az 1893. évi XVIII. t.-cz. 127—153., 155—158., 100—102., 104—108., 170. és 171. §-ai, továbbA a jelen törvény 20. §. és 30. §. a következő módosításokkal. A kellően megidézett feleknek vagy egyiküknek elmaradása a felebbezés elintézését nem gátolja. A meg nem jelent félnek felebbezési vagy csatlakozó kérelmét — a kérelmek indokainak ismertetésével — a felebbezésből, illetőleg az előkészítő iratokból a bíróságnak valamelyik tagja adja elő. Ha a felebbezésben kérelem nincs előadva é> a felebbező fél a tárgyalást elmulaszt ja; a felebbezést végzéssel vi>-za kell utasítani.- A netáni csatlakozási kérelmet ilyen esetben csak akkor kell figyelembe venni, ha önálló felebbezésnek tekintendő. Ez utóbbi esetben a felebbező fél mulasztásának következményét a csatlakozás felett hozott Ítéletben kell kimondani. A meg nem jelent félnek a felebbezésben vagy az előkészítő iratban foglalt oly uj ténybeli előadásait, nyilatkozatait és bizonyítékait, a melyek az elsőfokú bíróság irataiban elő nem fordulnak, a felebbezés elintézésénél nem lehet figyelembe venni. A megjelent félnek a meg nem jelent ellenféllel kellően közölt szóbeli tényállításai, a mennyiben az elsőbiróság által megállapított tényállással nem ellenkeznek, bizonyítani nem szükséges. Ha egyik fél sem jelenik meg a tárgyalásra és a felebbezési bíróságnak az ügy előadása után a felebbezés elintézhetése végett az elsőbiróság előtt nem tárgyalt kérdések felől kell határoznia, vagy ha a felek meghallgatása az ügy felderítése végett különben szükséges: a felebbezési bíróság az ügynek szóbeli tárgyalására ujabb határnapot tüz ki és erre a feleket oly hozzáadással idézi meg, hogy ujabb elmaradásuk esetén a per az 1803: XVIII. t.-cz. 52. §-a értelmében szünetelni fog. A kir. Ítélőtábla, mint felebbezési bíróság által elrendelt bizonyításfelvétel eszközlésére az 1893: XVIII. t.-cz. 200. §-át kell alkalmazni. Az 1893: XVIII. t.-cz. 187. §-át a felebbezési bíróság előtti eljárásban is kell alkalmazni. 32. §. A kir. Ítélőtáblának mint felebbezési bíróságnak Ítélete ellen az 1893: XVIII. t.-cz. 1S3—185. §-ai és 187—208. §-ainak megfelelő alkalmazásával felülvizsgálatnak van helye. A felülvizsgálati bíráskodást a kir. Curia héttagú tanácsban gyakorolja. '33. §. Az 1893: XVIII. t.-cz. 117. és 109. §-ainak ítéleti végrehajthatóságára vonatkozó rendelkezései ebben az eljárásban nem nyernek alkalmazást. Perújításnak és semmiségi keresetnek helye nincs. Igazolásnak csak a felebbezés vagy a felülvizsgálati kére-