Vargha Ferencz (szerk.): Bűnvádi perrendtartás. Az összes melléktörvényekkel, rendeletekkel, joggyakorlattal (Budapest, 1901)

Bűnvádi perrendfari ás 2?>0—2?>2. §§. 1 17 zott csel forog lenn, végre ;i kik a szakérlőileg megitélendő körülményről a 205. 2. pontjában meghatározón módon szereztek tudomást. 1. Az itt említett semmisééi ok csak a i'elok kérelmére vehető figyelembe, S csak akkor érvényesíthető, ha az ítéletre befolyással volt, 384. -r>- p- 3. bek. ; továbbá 427., 128. §§. 230. §. A szakértők nevei a lélekkel, illetőleg képviselőjőkkel, a mennyiben a szemlére megidézve vannak, az idéző végzésben, egyébként jelentkezésök alkalmával közlendők. A lélek kifogásaikat a szemle megkezdése előtt előterjeszthetik. Ha ezek nyomatékosak és a más szakéilök alkalmazásából származható késedelem veszélylyel nem jár, a kifogásolt szakértő mellőzendő. A szemle megkezdése után csakis a kizáró okok (220. alapján van kifogásnak helye. Ez esetben a megkezdett szemle félbeszakításával más szakértőt kell alkalmazni. 1. Szakértő ellen kifogás a 227. íj. 4. bek. alapján is tehető. 231. §. Az, a kit szakértőül kirendeltek, nem tagadhatja meg közreműködését : ha a szemlénél szükséges szakmára rendes szakértő minőségben van alkalmazva, vagy ha a szakmát keresetképen gyakorolja és a 229. §. esete fenn nem forog. Mindazáltal, ha a szakértő az illető vizsgálat teljesítésére vagy vélemény adására magát kellően képesnek nem érzi, vagy más, nyomós okot hozhat fel, egyes esetekben, ha sürgős eljárás szüksége nem forog fenn, a kirendeléstől kivételesen felmenthető. A felmentés tárgyában a szemlét elrendelt biró vagy biróság végérvényesen határoz. Közszolgálatban álló egyén nem alkalmazható szakértőül, ha ezt feljebbvaló hatósága a közszolgalat érdekeibe ütközőnek nyilvánítja. 1. L. 227. §. 1. sz. a. jegyzetet. 2. Szakértő megidézése : Baumgarten : 15.96. sz. a. 232. §. A megjelenésre kötelezett, de az idézés daczára meg nem jelent, úgyszintén az eskü letételét vagy a vélemény adását törvényes ok nélkül megtagadó, lor