Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam III., II. kötet 1948 (Budapest, 1949)

32 Büntetőjogi döntvénytár I sítás kikérését, jóllehet, az akkor már folyamatban levő polgári per folytán a zálogtárgy kérdése vitássá lett téve. B. I. 3.087/1947. — 1948 február 28. % 24. Arany értékek' elkobzása nem foghat helyt, ha a tulajdonosok ismeretlenek. Ehelyett fizetési kötelezettség megállapítása. 1922: XXVI. t.-c. 2. § 2. 8.400/1046. sz. 17. §. 7. A m. Kúria : a 7.070/1941. M. E. számú rendelet 5. f ának 2. bekezdése alakján, a Bpn. 33. §-ának 1. bekezdése élteimében megsemmisíti az uzsorabíróság ítéletének a bűnjel aranyértékek elkobzásának a polgári per megindításától, vagy sikertelenségétől függő elrendelését és a bűnjel értékek elkobzásának mellőzésével a bűnjeleket a polgári perben bíróilag megállapított tulajdonosnak, vagy annak jogutódának, a polgári per meg nem indítása, vagy annak sikertelensége esetén- pedig a m. Kincstárnak rendeli kiadni ; egyben a 8.400/1946. M. E. számú rendelet 17. §-ának 7. bekezdése Szerint alkalmazandó 1922 j XXVI. t.-c. 2. §-ának 4. bekezdése alapján, vádlottakat egyetemlegesen arra kötelezi, hogy a jogerős ítélet közlésétől számított 15 nap alatt, végrehajtás terhe mellett, az elkobzást helyettesítő vagyoni elégtétel címén 7.989 forintot a Kincstárnak fizessenek meg ; Indokolás: Törvénysértőnek találta a Kúria az uzsorabíróság ítéletének a bűnjel aranyértékek feltételes elkobzására és a vádlottaknak az elkobzást helyettesítő vagyoni elégtétel megfizetésére való kötelezés meg nem állapítására vonatkozó részét. Az elfogadott tényállás szerint a bűnjelként lefoglalt aranyértékek az 1944. évben kerültek a később D. B. vádlott lakásához tartozó pince földjébe, ahonnan azokat a vádlott az 1946. évi november havának első napjaiban kiásta, magánál elrejtve tartotta, majd pedig az 1947. évi április hó 25. napján azok értékesítését X. L. vádlott útján megkísérelte. Az aranyértékek tulajdonosának vagy jogutódának személye mostanáig perrendszerű polgári perben bíróilag megállapítva nem lett, ellenben valószínű, hogy az értékek tulajdonosa már nem él és így a jogufód személyének megállapítása •szükséges. Ennek folytári a tulajdonjog perrendszerű perbeli bírói megállapítása céljából ok- és törvényszerű volt F. L. igénylőnek, a perorvoslat visszautasítása folytáén most már jogerős perre utasítása a Kincstárral szemben, inert a tulajdonjog vagy a jogutódlás meg ném állapítása esetén az értékek a magánjog szabályai szerint a m. Kincstárra szállnak.