Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam III., II. kötet 1948 (Budapest, 1949)

18 Büntetőjogi döntvénytár továbbá a Bp. 384. § 11. pontja alapján azért jelentett be senmisségi ranaszt, mert a hozott ítélet a vád tárgyát nem merítette ki. Az ítélőtábla a semmisségi panaszokat •— a 3170/1943. M. E. sz. rendelet 3. §-ának második bekezdésére utalással — az 1947. évi-március hó 13. napján kelt B. II. 1.350/1947/23. számú végzésével visszautasította. Az ítélőtáblának a közvádló serrmisségi panasza folytán hozott végzése annyiban, amennyiben — mint a törvényben kizárt perorvoslatot — Visszautasította a közvádló semmisségi panaszának azon a címen bejelentett részét is, hogy »az ítélet a vád tárgyát nem meríti ki«, törvénysértő. A fellebbezési bíróság ezt a-haf ározatát a 3.170/1942. M. E. sz. rendelet 3. §-ára alapította-, amely szerint, ha az uzsoiabíróság úgy találja, hogy a. vád tárgya közellátási jogszabályba ütköző kihágássá minősül s ilyen kihágás tárgyában eljár és határoz, határozata ellen csak a jogegység érdekében (Bp. 441. §) van jogorvoslatnak helye. Ámde a közvádló panaszának a Bp. 384. § 11. pontjára alapít ott ként amiatt bejelentett része mert-—álláspontja szerint — az ítélet a vád tárgyát nem meríti ki, az uzsorabíróság ítéletének nem azt a rendelkezését támadja, amellyel az általa közellátási kihágásnak minősített cselekmény tárgyában határozott, hanem a panasz arra van alapítva, hogy az uzsoiabíróság a vádbeli tényállás teljes terjedelmét nem vonta ítélkezése köitte s ennek következtében határozata hiányos : a vád egy része tekintetéten intézkedést nem tartalmaz. Az ilyen törvénysértés okából való panasz használatát azonban a 3.170/1943. M. E. sz. rendelet 3. § második bekezdése nem zárja ki, mert azt kifejezetten csak az uzsorabíróság által ítélkezése körébe vont s közellátási kihágásnak minősítő cselekményt érintő határozatok tárgyában állít fel a perorvoslatok tekintetében kivételes-jogszabály t, de nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy az uzsorabíróság. ítélete, amennyiben a vád egyéb cselekményekre is kiterjed, az ezen egyéb cselekményekkel kapcsolatos részeiben, perorvoslat tárgyává tétessék. Minthogy pedig az uzsorabíróság elleni semmisségi panaszok felülvizsgálása az ítélőtábla hatáskörébe tartozik, az ítélőtábla negatív hatáskörsértést követett el akkor, amikor a közvádló panaszának ezt a részét s visszautasította, ahelyett, hogy azt érdemileg felülvizsgálta volna. B. I. 2.138/1947. — 1947 december 16. 15. A 7.150/1946. M. E. számú, úgyszintén az ennek keretét kitöltő 530.560/1946. IV. B. M. számú rendelet büntetőjogi rendelkezéseket is tartalmazván, a büntetőtörvénnyel egyenlő elbírálás alá esnek.