Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam III., II. kötet 1948 (Budapest, 1949)

4 Büntetőjogi döntvénytár A nagykanizsai járásbíróság azonban illetékességét nem állapította meg azzal az indokolással, hogy távolsági bűncselekményeknél nem a kiindulási, hanem az érkezési hely szerinti bíróság illetékes, mivel az érkezési hely tekintendő elkövetési helynek, hiszen az érkezési helyig még mindig módjában állott volna terheltnek a menetdíj megfizetése. A szombathelyi járásbíróság, a megküldött iratokat, a felmerült illetékességi összeütközés folytán, felterjesztette a m. Kúriához. A legfőbb államügyész véleménye szerint a terhelt folyamatos cselekményt több bíróság területén követte el, ennélfogva a Bp. 16. §. második bekezdésének értelmében az eljárásra az a bíróság illetékes, amely a másikat megelőzte, ez pedig adott esetben a szombathelyi járásbíróság volt, s így a további eljárásra is ez a járásbíróság illetékes. A m. Kúria előrebocsátja, hogy az adott esetben megelőzés nem történt, mert a szombathelyi járásbíróságnak az a ténykedése, hogy a hozzá érkezett feljelentést, az ügyészségi megbízott indítványához képest, az elkövetés helye szerinti nagykanizsai jőrásbírósághoz áttette, nem tekinthető, a Bp. 16. §. harmadik bekezdésében említett, megelőzés jelentőségével biró, intézkedésnek vagy határozatnak, a maga részéről is a szombathelyi járásbíróság illetékességét találta megállapítan dónak. A csalásnak úgy a fondorlatos tévedésbe ejtés, mint a károkozás tényálladéki eleme s így a csalás befejezést akkor nyer, amikor a kár bekövetkezik, ami a jelen esetben akkor létesült, amikor terhelt a jegynélküli utazást befejezte, vagyis Szombathelyen — a jegy árának utólagos megfizetése nélkül — a vonatról leszállt. A m. Kúria osztja tehát a legfőbb államügyésznek azt az álláspontját, hogy itt több bíróság területén elkövetett cselekményről van szó, s hogy úgy a nagykanizsai, mint a szombathelyi járásbíróság illetékes az eljárásra. Minthogy azonban megelőzés, a már említett okból nem történt, s így ez alapon az illetékesség kérdése nem dönthető el, a m. Kúria további eljárásra, a vádlott lakóhelye szerinti, szombathelyi járásbíróság illetékességét állapította meg. (Bp. 28. §. utolsó tétele). Kúria, B. I. 2.052/1947. — 1947 november 7. 5. Illetékesség megállapítása mulasztással elkövetett bűncselekménynél. 250J1946. M. E. sz. r. 6. §.