Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam III., II. kötet 1948 (Budapest, 1949)

XVIII Büntetőjogi döntvénytár 1 törvényszéki végzés ellen bejelentett- felfolyamodás felülvizsgálatára az ítélőtábla hivatott. (Bp. 518. §.) »> 53. Hatósági rendelkezés következtében félbeszakított büntetésnek újból való foganatba vétele előtt elkövetett bűncselekmény miatt kiszabott büntetést az előző büntetéssel összbüntetésbe kell foglalni. (Btk. 104. §., Bp. 517. §.) 66 • Külön jogszabályokban körülírt eljárások Sajlóeljárás. 79. Az a körülmény, hogy a lap felelős szerkesztője a főmagánvádlóként fellépett fél magánúton hozzá intézett felhívására a sérelmezett újságcikk szerzőjét meg nem nevezte és felhívására nem is válaszolt, a kötelezően előírt nyomozást ki nem zárhatja, azt nem pótolhatja. (Bp. 90., 99. §. 1946-: XIV. t.-c. 3. §.) 97 Rögtönítélő eljárás. 66. A rögtönítélő bíróság ítélete ellen újrafelvételnek a Bp. és nem a rögtönítélő bírósági eljárás szabályai szerint van helye. A rögtönítélő bíróságnak — bár törvénysértő — határozata ellen perorvoslatnak helye nincs. Ily perorvoslat alapján a felsőbíróság az ügyet nem vizsgálhatja felül. (8.020/1939. M. E. sz. r. 19. §. 7.800/1941. M. E. sz. r. 2. §.) 7& Uzsorabírósági eljárás. 6. A m. Kúria a semmisségi panasz kérdésében felülvizsgálta, hogy a beismerő vallomások kényszer hatása alattkeletkeztek-e ? (Bp. 135. §. 7.070/1941. M. E. sz. r.) 5 14. A Bp. 384. §. 11. pontja alapján semmisségi panasznak akkor is helye van, ha a vádbeli cselekményt az uzsorabíróság a közellátás érdekét veszélyeztető kihágásnak nyilvánítja. (8.800/ 1946. M. E. sz. r. 7. §. 10.700/1946. K. M. sz. r. Bp. 384. §. .11. pont. 7.070/1941. M. E. sz. r. 5. §.) 15 47. Fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés miatt történt elítélés miatt folyamatba tett ügyben az újrafelvétel tárgyában hozott végzések elleni felfolyamodások tekintetében is kizárólag a Bp. 378. § 3. bekezdésében foglalt rendelkezés az irányadó, eszerint