Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam, I. kötet 1946-1947 (Budapest, 1948)

46 A Kúria a vádlott cselekményét a vádtól eltérően csupán a Btk. 301. §-ába ütköző, a 306. S első tétele szerint minősülő halált okozó súlyos testi eértés bűntettének minősíteote. Abból a megállapított tényből ugyanis, hogy a vádlott felülről lefelé célozva adta le a lövést, okszerűen következtethető, hogy a vádlott szándéka nem ölésre irányult, hanem csupán megsebezni akarja a sércettet azért, hogy őt menekülésében megakadályozza. Minthogy pedig ekként a sértett halála a vádlott, akaratán kívül következett be, a vádlott cselekménye szándékos emberölésnek minősíthető nem volt. (B. I. 257/1946. - 1946 május 3.) 45. Semmiségi panasz fiatalkorú bűnügyében. (1b. 41. § Bpn. 33. §) A m. Kúria : a fiatalkorú B. Z. javára az Fb. 34. §-a alapján a tényállás megállapítása miatt védője részéről bejelentett semmisségi panaszt az Fb. 39. §-ára alapítottnak tekinti, s azt visszautasítja. * Indokolás: Az Fb. 41. §-a értelmében a fiatalkorúak bűnügyeinek felül vizsgálatánál a Bp-nek a semmisségi panaszt tárgyazó rendelkezései afc irányadók. A védelem pedig valójában nem a törvény valamely lényeges rendelkezésének sérelmét panaszosa, hanem kifejezetten a tényállás kiemelt részét támadja, ténytámadás címén azonban a semmisségi panasz használhatását a Bpn. 33. §-ának utolsó bekezdésében foglalt jogszabály kizárja. (B. II. 337/1946. - 1946 júnis 21.) 46. A hatályon hívül helyezett jegfesztó rendelkezéseken alakuló {téleteket az a bíróság is hatályon kívül helyezheti, amelyik az ítéletet hozta. A felsőbb bírósághoz való jelterjesztésre nincsen szükség. (200/945 M. E. 9590/1945. M. E. Bp. 425. §) A m. Kúria mindkét alsófokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezr és az eljárást a vádlottakkal szemben a 200/1945. M. E. számú rendelet 3..