Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam, I. kötet 1946-1947 (Budapest, 1948)

I 35 bjttóság közbénjöitével visszaszerzett vagyontárgy önkéntes jóvátétel keretébe nem vonható. A M. Kúria : Vádlott a 320/1946. M. E. sz. rendelet 1. és 4. §-ára hivatkozással a bűnvádi eljárás megszüntetését kérte. A m. Kúria ezt a kérelmet teljesíthetőnek nem találta, egyrészt, m3rt a kiszabott büntetésre figyelemmel a vádlott cselekménye csekély súlyúnak nem tekinthető, másrészt mert megítélése szerint a rendelet 4. §-ában említett jóvátétel csak akkor valósul meg, ha az elkövető a sértett kárát önszántából és egyenesen a jóvátétel célzatával téríti meg. Erről azonban a jelen esetben nem lehet szói, mert a sértett kára airatok tartalma szerint főleg akként térült meg, hogy a nyomozó közegek az eltulajdonított értékek nagyobb részének hollétét kipuhatolva, azokat bűnjelként őrizetbe vették, az elsőfokon eljárt bíróság pedig a bűnjeleket a sértettnek kiadta. (B. III. 440/945. sz. 1946 április 24.) 36önkéntes jóvátétel a 320/1946. M. E. számú rendelet szempontjából. Perorvoslat az eljárás megszüntetése miatt. » (Bp. 378., 579. §.) Lásd az ugyancsak e tárgyban hozott 35. számú, határozatot is. A m. Kúria : az ítélőtábla végzését megváltoztatja és az ítélőtáblát további szabályszerű eljárásra utasítja. Indokolás : Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése mellett vádlott ellen az eljárást a 320/1946. M. E. számú rendelet 4. §-a alapján megszüntette. E végzés eHen a főállamügyész felfolyamodást jelentett be, abból az okból, hogy vádlott a visszatérítést nem teljes összegben és csak akkor eszközölte, amidőn sértett öltönyét egy harmadik személynél felismerte s attól értesülvén az eladó személyéről vádlott ellen feljelentést tett. De az a jóvátétel nem is a sértett, hanem az említett harmadik jóhiszemű személy javára történt. A 320/1946. M. E. számú rendelet 4. §-ának fe'téteki t hát hiányoznak. Az előadottak szerint az ítélőtábla az ügyben nem érdemi ítéletet, hanem a pertörléssel hasonló jogállású megszüntető végzést hozott, ítélet hiányában nincs mód annak a megállapítására, vájjon a II. Bn. 30. §-ára figyelemmel semmis égi panasznak lett volna-e helye, vagy sem. Az. ítélőtábla megtámadott végzése nem tartozik azok közé a határozatok közé, amelyek ellen a Bp. 393. §, 398. §., 405. §. és 408. §'. értelmében perorvoslat 3*