Auer György (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár. Népbírósági Döntvénytár. Új folyam, I. kötet 1946-1947 (Budapest, 1948)

ugyanis a vádlottak csupán 1945. évi december hó 23. napján egy tételben adtak 10 dollárt, óspadig dolláronként 105.000 pengős, — tehát a M. Nemzeti Bank által megállapított 106.000 pangős árfolyamnál (1. Magyar Közlöny 1945. évf. 208. számában) alacsonyabb árfolyamon. Ezért a vádlottak cselekményében nem lehet a nyerészkedési célzatot felismerni. Ennek hiányában pedig cselekményük csupán a 4.550/1931. M. E. sz. r. 4. és 9. §-ában meghatározott kihágás tényálladékát meríti ki. E kihágás miatt a bűnösség megállapításának nincsenek útjában azok az okok, amelyeket a védelem az írásbeli panaszindokokban felhozott. A vádlottak büntetőjogi felelőssége szempontjából ugyanis közömbös a védő részéről vitatott az a körülmény, hogy a vádlottak csak ideiglenesen tartózkodtak Magyarországon és így devizakülföldieknek tekintendők. Mert a Kbtk. 4. §-a szerint a külföldiekre is alkalmazandó az a jogszabály, hogy a kihágás elkövetői az esetben is büntetendők, ha azon a területen, amelyen azt elkövették, csak ideiglenesen tartózkodnak. Elfogadható alap nélkül vitatja a védelem azt is, hogy a vádlottak már azért sem büntethetők, mert a 7.160/1945. M. E. sz. r. hatálybalépéséig a devizajogszabályok szüneteltek és tűrt magánforgalom alakult ki. Vádlottak ugyanis a terhükre megállapított cselekményeket a 7.160/ 1945. M. E. sz. r. hatálybalépte után követték el. De nincs is olyan jogszabály, amely a külföldi fizetési eszközök forgalmát korlátozó rendelkezéseket hatályon kívül helyezte volna, tehát büntethetőséget kizáró okként nem lehet sikerrel arra hivatkozni, hogy egyes hatóságok átmenetileg eltűrték a külföldi fizetési eszközök szabad forgalmát. (B. II. 922/1946. - 1946. augusztus 10.) 74. Az ittasság okozta ingerült lelki állapot nem tekinthető olyan erÓe érzelmi hullámzásnak, amely a Btk. 281. §-a szerint a cselekménynek enyhébb elbírálására szolgálhatna alapul. . (Btk. 279., 281. §.) A m. Kúria : a semmisségi panaszokat elutasítja. Indokolás : Az irányadó tények szerint a veszekedést a vádlott kezdeményezte. Ittas fővel tért haza otthonába s mint más hasonló esetekben, most is, az ott tartózkodó feleségét és leányát minden ok nélkül szidalmakkal illette. Amikor pedig a lárma hallatára a veje bejött az udvarról és ót a 71