Vajdafy Emil (szerk.): A magyar kir. Curia mint Semmítőszék összes teljes ülési megállapodásai (Budapest, 1880)

24 sem lehet más bíróság illetékes, mint a dologi bíróság (polg. törv. rendt. 465. §.). (1869. deczember 23-án 3765. sz. a.) 111. Országgyűlési képviselők napidijai a végrehajtási foglalás alól kivéve nincsenek (polg. törv. rendt. 395.—399.§§-ai.). (1869. deczember 23-án 4089. sz. a.) 112. Ha az idézési végzésben a megjelenés órája kitéve nincs, az idézés szabályszerüleg megtörténtnek nem tekinthető, s így a polg. törv. rendt. 297. §-a 16. pontjának esete forog fenn. (1869. deczember 23-án 4473. sz. a.) 113. Tisztán telekkönyvi ügyekben (midőn t. i. a telekkönyvi rendelet szerinti, és nem peres eljárás forog fenn) az alaki jogsérelmek is felfolyamodás ntján orvosolandók, következőleg ilynemű ügyekre a semmitőszék illetősége ki nem terjedvén, a helytelenül alkalmazott semmiségi panasz folytán a semmitőszékhez felterjesztett iratok illetékes ellátás végett az illető felfolyamodási bírósághoz átteendők (átmenet, intézk. XIX. cz. 2. p.).1) (1869. deczember 28-án 4361. sz. a.) 114. Ha valaki az országgyűlés felső házának tagjaként hoszszabb ideig is tartózkodik Pesten, ezen tartózkodása az illetőség megállapítására semminemű befolyással nem bír, következőleg az ellene intézendő személyes keresetekre nézve Pest város törvényszékének illetőségét meg nem állapítja. (1869. deczember 28-án 4999. sz. a.) 115. Ingatlanokra vezetett végrehajtásnál a második árverés, ha az első eredménytelen maradt, újból közhírré teendő (polg. törv. rendt. 438. §.); ha a felek kivánata folytán, vagy a tárgy értéke tekintetéből hírlapi közleménynek van helye, a második árverés is hirlapilag külön közzé teendő, ellenkezőleg az eljárás semmis (polg. törv. rendt. 297. §. 1. p.). (1869. deczember 28-án 3014. sz. a.) J) Ingatlanokra vezetett végrehajtásnál a felmerülő telekkönyvi kérdésekbea hozott határozat ellen is csak semmiségi panasznak van helye.