Vajdafy Emil (szerk.): A magyar kir. Curia mint Semmítőszék összes teljes ülési megállapodásai (Budapest, 1880)

96 tekintve továbbá, hogy az ily kérelmi ügy a feiebbviteli jogorvoslí tok tekintetében a polg. törv. rendtartás szabványai alól különleges törvény által kivéve nincsen: ily ügyekben alaki törvénysértés miatt beadott semmiségi panasz megvizsgálása a kir. semmítőszék jogköréhez tartozik. (1874. június 24-én 9139. sz. a.) 395. Tekintve, hogy az osztrák polg. törvénykönyv 811. §-a szerint gondnok-rendelés esetében hírlapi közlés kibocsátása előirva nincs; tekintve továbbá, hogy a polg. törv. rendtartás 269. §-ában a hírlapi idézés csak az előzetes 268. §. értelmében történt gondnoki kinevezés eseteire rendeltetik el; de egyébként is az osztr. polg. tvkönyv 547. §-a értelmében a hagyaték, az örökös általi elfogadása előtt ngy veendő, mintha az örökhagyó birtokában volna; ily esetekben tehát bíróilag örökösökül elismerhető személyek, kiket hirdetményileg be kellene idézni, s kiknek képviseletére, ha meg nem jelennének, ügygondnok lenne hivatva, jogilag nem léteznek: a marosvásárhelyi kir. ítélő tábla területén az osztr. polg. tvkönyv 811. §-a értelmében történt gondnok-rendelés esetében hírlapi idézés szüksége fenn nem forog. (1874. október 21-én 14176. sz. a.) 396. Tekintve, hogy azon kérdés, valljon semmiségi panasz a polg. törv. rendtartás 299. §-ának a) és c) pontja értelmében 3, vagy 8 nap alatt beadandó-e? a szerint döntendő el, a mint a panaszló fél az eljáró bíróság székhelyén lakik, vagy nem; tekintve, hogy az 1872. évi XXXVI. t. czikk által BudaPest szab. kir. városok és 0-Buda egy várossá egyesíttettek, s ennek folytán a nevezett, ezelőtt külön városokban elhelyezett összes bíróságok székhelyéül Budapest tekintendő: az egyesített főváros bármely kerületében lakó fél az ugyanott létező bármely polgári bírósághoz semmiségi panaszát a polg. törv. rendt. 298. §-ának a) és c) pontjai esetében a rövidebb 3 napi határidő alatt köteles beadni. (1874. október 21-én 13482. sz. a.)