Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

80 méff\ egyszeri tárgyaláskor be nem bizonyíttatnék, — fölperes a rendes eljárásra útasitandó. Ha tehát a kereset alapját tevő kötelezvénynek alperes által tagadott valódisága másod izbeni eljárás alkalmával sem tűnik ki, ekkor a fölperes keresetével nem elmozdítandó, hanem a rendes perbeli eljárásra útasitandó. 1872 : april 5. — 2287. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarnok 1872 : 39. szám). 2. Oly esetben, midőn alperes a kereset alapját képező okirat valódiságát kétségbe vonja és annak valódisága nyilvánvaló tényekből ki nem tűnik : az eljáró biró a ptr. 95. §. értelmében tartozik e czélra újabb tárgyalást kitűzni és ennél a mindkét fél által az okirat létrejötte és valódisága iránt felhivott tanúkat kihallgatni. — Csak ha az okirat valódisága még ezután sem bizonyíttatott volna be, foglalhat helyet a rendes perútra való útasitás. Szabálytalanság, ha a rendes perre ütasitás itéletileg s nem végzésilag történik. 1872. aug. 13. — 9080. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1872 : 74. szám). 3. A ptr. 95. §-hoz képest fölperes, ha sommás keresete alapjául felhozott okirata valódiságát a második tárgyaláson sem bizonyitaná be, rendes perre levén útasitandó. — e szabályból önként következik, hogy sommás perekben a kereseti alapul szolgáló okmány valódisága kétségbe vonatván, annak igazolására az Ítélet előtt különben sem kivehető eskü általi bizonylat helyt nem foglalhat. A kir. járásbiróság tehát, midőn mindamellett a második tárgyalás mellőztével a fölperesnek odaitélt föeskütől feltételezett itólet hoz, a ptr. 297. §. 1. pontjába űtközí) semmiséget követ el. 1872. okt. 9. — 11426. semm. (Törv. Csarn. 1872 : 88. szám). 97. §. Birói illetőség elleni kifogás : a sommás elbírásban. 1. Miután a ptr. 97. §. nem érdemleges tárgyalást említ, hanem csak általában rendeli, hogy a biróság ille-