Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

165 aug. 22. — 9702. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1871 : 74. szám). 6. Perújitó alperes javára is az általa fölperesnek fizetendő, vagy már fizetett, vagy birói kézbe letett kielégitsét összegre vezetendőleg csak a ptr. 338. §. minden feltet eleinek igazolása mellett rendelhető el a biztosítás. 1870. decz. 30. — 12859. semm. sz. h. (Törv. Csarn. 1872 : 25. szám). 7. A marosvásárhelyi kir. Ítélőtábla területén a váltóeljárás szabályozása tárgyában 1850. január 25-én kibocsátott bécsi igazságügyin, rendi. 8. az 1869. april 8. kelt m. kir. igazságügyin, rendelet 85. §. b) pontja által továbbra is érvényben tartatván, — ugyanott váltó ügyekben fizetési rendelvény alapján a biztositás veszély igazolása nélkül is elrendelhető, mihelyt alperes részéről a kifogások beadattak s a fizetési rendelvényben kitűzött 3 napi határidő eredménytelenül lejárt. 1872. april 25. — 3604. semm. sz. h. (Curiai hat. 1872 : 19. sz., 512.). 8. Midőn a biztositás oly személy ellen intéztetik, ki pazarlás miatt gondnokság alatt áll, ennek vagyonára a törvényes zárgondnok mellőzésével biztosítást elrendelni és foganatosítani nem lehet. Az eljáró bíróság tehát ezen indokból, de még akkor is megtagadhatja a biztosítást, midőn nem igazoltatik, hogy a követelés a zárlat előtti időből származik. Különben is ott, hol zárlat létezik, a követelés veszélyeztetésének valószínűsége fenn nem forogván, az előleges biztositásnak alapja is hiányzik. 1872. jul. 3. — 7207. semm. sz. h. (Törv. Csarnok 1872 : 59. szám és M. Themis 1872 : 33. szám, 276. lap). 9. Midőn a követelés lej (irta és valódisága a biztosítási kérelemhez csatolt teljes hitelű okirattal támogattatik és a veszélyeztetés valószinüsége az által, hogy az adós egyidejűleg a bemutatott okmány szerint tetemes összegért más hitelező részéről végrehajtással megtámad-