Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

7 mitőszékhez intézhető semmiségi panasznak helye nincs; s azok ellen csakis az előbbi törvény s törvényes gyakorlat által megengedett fokozatos felébb vitelnek van helye. 1871. nov. 24.— 13241. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1871 : 99. szám). 12. Határ járási és mesgye igazitási ügyekben azon kérdés : hogy volt-e szemlének helye s mennyiben van alapja az Ítéletben megírt határjelek kijelölésének, mint a bizonyításra, illetőleg az ügy érdemére tartozó körülmény a kir. semmitőszék elhatározási körébe nem tartozik. 1872. aug. 12. — 8757. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1872: 70. szám). 13. A ptkr. 4. §. szerint az anyagi törvények értelmezése és alkalmazása felett végérvényesen határozni a harmadbiróság levén hivatva : ugyanazért ennek a tekintetbeni határozatai a semmitőszék hatásköréhez tartozó semmiségi panaszszal érvényesen meg nem támadhatók. 1871. april 25. — 4447. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1871 : 36. szám). 14. A tanúk kihallgatásának mellőzése, a pénzbírság mennyiségének megállapítása és a perköltségek megfizetése az ügy érdemében ítélő biróság hatásköréhez tartozik, és nem semmiségi panasz, hanem fölebbezés tárgyát képezi. 1872. jun. 19. — 6607. semm. (Törvénysz. Csarn. 1872 : 69. szám). 5. §. Előadás és határozathozatal. 1. Azon körülmény, hogy itéletlioz ásnál az elnökön kívül három biró vett részt, szabálytalanság ugyan, de miután az ügy eldöntésének eredményére befolyással nem volt, a ptkr. 297. §. 1. 9. pontjai alá vonható semmiségi esetet nem képez. 1871. május 19. — 4615. semm. sz. h. (Törvénysz. Csarn. 1871 : 44. szám). 2. Az, hogy az Ítélethozatalnál az elnökön és a ptr. 5. §. szerint szükséges két birón kivül még egy harmadik is