Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

157 (Törvénysz. Csarn. 1872 : 12. szám ás Themis 1872 : 10. szám, 81. lap és Curiai hat. 1872 : 13. szám, 493.). 2. Az újított keresetbeli azon kérelem, hogy az anyaperbeli fölperesek keresetükkel, mely fölött már ítélet is hozatott, elmozdittassanak, jogi értelemmel nem bir s így végrehajtható ítélet alapjául nem szolgálhatand, — ugyanazért ezen kereset fölött szabály szerüleg tárgyalás nem is rendelhető, hanem az már az első bíróság által azonnal kijavítás végett az illető félnek visszaadandó. 1872. aug. 1. — 8505. semm. sz. h. (Törv. Csarnok 1872: 67. sz.). 3. A ptr. 68. §. megengedi ugyan a kereset kijavítását. Azonban a törvény ezen rendelete annyira ki nem terjed, hogy a perújitási kereset az attól lényegileg különböző igazolási kérelemmé átváltoztathassák. 1871. sept. 20. — 10257. semm. sz. h. (Törv. Csarn. 1872 : 12. sz.). 320. §. 1. A ptr. 320. §. értelmében a perújítás kérdése az alapperben eldöntött ügy érdemével együttesen tárgyalandó és döntendő el s az eljárás a közönséges szabályok és elvek szerint történik. Következéskép, a mennyiben fölperes keresetével s igy a per megújitliatása iránti kórelmável is itoletileg elútasittatott, ezen érdemleges határozat ellen fölperes törvényes semmiségi ok hiányában csak fölebbezési perorvoslattal élhet. 1871. april 5. — 3232. semm. sz. h. (Törv. Csarnok 1871: 35. szám, Curiai hat. 1871 : 12. szám, 383. és Themis 1871 : 20. szám, 234. lap). 2. A perújítás kérdése az ügy érdemével itéletileg s nem végzésileg döntendő el. 1871. decz. 29. — 15574. semm. sz. h. (Törv. Csarn. 1872 : 12. szám és Curiai hat. 1872 : 13. szám, 493.). 3. Ha a perújítás folytán a perújitó fél nyertes lett is, az alapperbeli Ítélet alapján tőle lefoglalt ingatlanra, a végrehajtást magában az Ítéletben nem lehet elrendelni.