Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Első folyam (Pest, 1871)

27 a nem illetékes bíróság is illetékessé válik, ha alperes az illetőség ellen törvényes időben kifogást nem tett. (1870. april 8-án 2900. sz. a. semm. sz. hat.) A férj nejét házától elűzvén, az ez által tartása iránt, férje ellen indított per, házassági viszonyból eredettnek tekintendő, s mint ilyen a pti*. 36. §. által kijelölt törvényszék illetőségéhez tartozik. A megkeresett egyes biró tehát a felek kifogása nélkül is leszállíthatja illetőségét, és hivatalból kimondhatja illetéktelenségét. (1780. april 2-án 1956. sz. a. semm. sz. hat.) Gyermektartás és járulékai iránti keresetek a törvényszék illetőségéhez tartoznak (ptr. 22., 36., 53. §§.) és rendes perúton tárgyalandók (ptr. 17., 94. §§,; 1870. jan. 27-én 4820. sz. a. semm. sz. hat ) Azon ingóságok (aranyóra, karperecz) visszaadásának kérdése, melyeket a nő férjétől nászajándokképen kapott, — mint házastársak közötti vagyon-elkülönzési ügy, — az egyes biróság illetősége alá nem tartozik. (Ptr. 12., 22., 51., 53. §§.; 1869. jan. 22-én 5099. sz. a. semm. sz. hat.) Azon keresetek, melyek egyenesen a házassági köteléknek f e 1 b o n t á s a, nem pedig a házassági elválásból felmerülő vagyoni követelés iránt indíttatnak, a semmítőszék illetőségéhez nem tartoznak. A ptr, 36. §-a az evangelicusok ilynemű ügyeire, valamint az eljárásra nézve is, az eddigi törvényeket és törvényes gyakorlatot továbbra is fenntartotta. (1870. april 5-én 2551, sz. alatti semm. hat.) 37. §. Örökösödési perekben. Külföldieknek ingatlanból álló hagyatéka csak belföldi biróság által tárgyalható. A ptr. 37-ik §. második pontjában foglalt azon kifejezés „ha az örökhagyó