Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

O. — Biztosítási illetékek. zett események folytán előállott kárt érteni nem lehet. — A betörést pedig ilyen elemi csapás által okozott kárnak nem lehet tekinteni és pedig annál kevésbé, mert a panaszos által felállított értelmezés esetében az 1883:VIII. tc. 4. §-ának ilyen értelme mellett elképzelni sem lehetne olyan kártérítést, amelyről kiállított vétbizonyítvány után az 1%-os illeték követelhető lenne. 1052. sz. ejh (1911). Az életbiztosító társaságok abban az esetben, midőn életbiztosítási kötvényeikre előleget adtak és ezen kötvényeiket visszavásárolják, á kincstári illetéket nemcsak a tényleg kifizetett összegtől, hanem ennek az összegnek és a Kötvényre adott előlegnek együttes összegétől (az egész visszavásárlási ártól) tartoznak készpénzben befizetni. A visszavásárlási ügylet az előlegezési ügylettől teljesen különálló új jogügyletet képez, annak alapján tehát az 1883:VIII. tc. 6. §-ának világos rendelkezéséhez képest a biztosítási okmányok visszavásárlásáért a III. fok. szerinti illeték az egész vételártól fizetendő, minthogy pedig a visszterhes jogügyleteknél a vételárat nemcsak a tényleg kifizetett összeg, hanem a kifizetett és az elengedett tartozás együttes összege képezi, ennélfogva a III. fokozat szerinti illeték az esetben ettől az együttes összegtől jár. 34. sz. jogegységi. Ha az életbiztosító társaság oly életbiztosítási kötvényt vásárol vissza, amelyre előbb előleget adott, az 1883:VIII. tc 6. §-a szerint járó illetéket az előlegül adott és a visszavásárlásikor valósággal fizetett összegnek együttes összegétől tartozik fizetni. A szóban levő illetékeket az államkincstár biztosítási okmányok visszavásárlásától követeli. — A panaszos társaság a fizetési kötelezettség alól való felmentését azon az alapon kéri, hogy ügyfeleinek a visszavásárolt kötvények visszavásárlási értékeivel egyenlő összegű kölcsönöket adott, amelyeknek a visszavásárláskor javukra történt elszámolásával nem létesültek új jogügyletek, hanem csak az előlegezett összegekre vonatkozó tulajdonjognak a jogcíme változott meg. —• A panaszos társaság igényét jogosnak elismerni nem lehetett, mért a kölcsönszerződés és az adásvevós akkor is különböző jogügyletek, ha a vevő a vételárt kölcsönkövetelésének iaz elengedésével egyenlíti ki és mert a dolog átruházásáért elengedett kölcsönkövetelés épen olyam vételár, mint az a pénzösszeg, amelyet a vevő fizetni volna kénytelen, ha az eladóval szemben elengedhető követelése nem volna. 1167. sz. ejh (1914). 316