Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

0. — Egy okirat tübb jogügylet felett. lék összegét ínég nem haladja. Fenforognak tehát azok a feltételek, melyeknek alapján a konvertált tökére nézve az 1881 :LXX. tc. 1- §-ában foglalt illetékmentesség igényelhető. A pénz ügy igazgatóság végzésében felhívott 2% felvételi díjat a kamat járulékának tekinteni nem lehet, mert ez csak egyszer, a kölcsön felvételekor vonatik le. A törlési nyugta 1 K-ás bélyeggel elláttatott. Az illetékmentesség a 2000 K új biztosíték bekebelezésére e bíróság 18. sz. döntvénye értelmében ki nem terjed, e címen tehát a 0.7% szerint járó 14 K fentartaaidó volt. 924. sz. ejh (1910). Az 1881:LXX. tc.-ben biztosított illetékmentesség1 nem igényelhető, ha a régi tartozásról kiállított okiratban a kamatláb meghatározva nem volt, habár a hitelező pénzintézet bizonyítja is, hogy az adós állandóan nagyobb kamatot fizetett, mint amennyit az új kölcsön után fizetni tartozik. Panaszos konverzionális kedvezmény címén a fölösen lerótt fokozatos s bejegyzési illeték visszatérítését igényli. — Az új kölcsön 34000 K. a tőke törlesztését is magúban foglaló törlesztési részlet 7>2%. A kölcsön tartamának első négy évében azonban az évi annuitás kizárólag kamatra és a hitelező által előlegezett árfolyamkülönbözet törlesztésére fordítandó. — Az új kölcsönből törlesztetett az adósnak k.-i takarékpénztárnál teljes összegében fennállott s biztosítéki okiratok alapján bekeKelezett 20000 K és 5000 K tartozása. —• Mindkét biztosítási okirat szerint az adós köteles az általa igénybevett ezekről a kölcsönösszeg-eikről 6 hónapnál nem hosszabb lejáratú szabályszerűen kiállított váltókat adni s mindenkori lejáratkor a tartozás kamatait a hitelező intézet részéről esetről-esetre egyoldalúlag meghatározandó kamatláb szerint előre megfizetni. — A k.-i takarékpénztárnak levele szerint az igénybevett hiteiösszegek 8%-kai kamatoztattak. Ennek a kamatlábnak alapulvételével tehát az új kölcsön kétségkívül olcsóbb. — Minthogy azonban a konverzionális kedvezmény szempontjából nem a hitelező értesítése, hanem a tartozásokról kiállított okiratok tartalma irányadó, azoknak ismertetett tartalmából pedig a kedvezmény törvényszerű feltételeinek fenforgása meg nem állapítható, a kir. pénzügyigazgatóság az igényelt kedvezmény megadását ebből az okból jogosan tagadta meg. 1155. sz. ejh (1913). Egy okirat több jogügylet] felett. (54. §.) Sors jegy vásárlásra alakult csoport a vele szerződő eladóval szemben egy szerződő félnek tekintendő, s a megvásárolt sorsjegyek együttes összértékétől jár a vételi illeték. A panasz tárgyává tett pótilleték sorsjegykönyvecskék után íratott elő, amelyeken panaszló társaság csak 1371 frt 25 kr illetékét 187