Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

O. — Ügyletújítás. lágosan rendeli, hogy mindazon ügyletektől, melyekről akár állíttatik ki okirat, akár nem, a nyilvános számadásra kötelezett vállalatok, társulatok, stb. az illetéket készpénzben tartoznak megfizetni. — Részvénytársaságoknál azáltal, hogy a közgyűlés a társaság tartamát meghosszabbítja, nyilván egy oly új jogügylet, társasági szerződés létesül, amely az illetékszabályok 51. §-a értelmében feltétlenül illeték alá esik, minthogy pedig az 111. díjj. 89. tételének I. B. 2. pontja alatt megszabott fokozatos illeték magától a társasági szerződéstől fizetendő, nagyon természetes, hogy a meghosszabbított, illetve az új társásági szerződés megilletékezésénél. ha a közgyűlés új részvények kibocsáttatását nem is rendelte el. a változatlanul fenntartott régi részvények összértéke után állapítandó meg a fokozatos illeték. 30. sz. jogegységi. Ha meghatározott időre alakult részvénytársaság a lejárt társasági szerződést meghosszabbítja, ezen tény ügyletújítást képez és az illetékszabályok 51. §-a értelmében az ill. díjj. 89. tétel I. pontjában megállapított (rész vény kibocsátási) illeték újból lerovandó még abban az esetben is, ha a részvénytársaság újjá nem alakult, ha cégjegyzését meg nem újította és ha új részvények nem is bocsájtattak ki. Panaszos rt. terhére az előírt illeték azért szabatott ki, mert 1877. évben 25 évre alakulván, ez az idő 1902 okt. 31-én lejárt és minthogy a társaság fennállásának időtartama 1927. év végéig, illetve addig, ameddig a révjogot bérben bírja, az 1902. évi rendes közgyűlésen meghosszabbíttatott, az illetékszabályok 51. §-á, illetőleg az illetékdíjjegyzék 89. tétel I. B. 2. a) pontja értelmében az 1000 drb 100 K névértékű 60 K-val befizetett előmutatóra szóló rószvények után a III. fokozatú illetéket újból megfizetni köteles. Minthogy az illetékszabályok 51. §-a értelmében az idő lejártával megszűnő szerződések minden meg-hosszabbítása illeték tekintetében oly ügyletújítást képez, mely után az ügylet természetéhez képest az illetékdíjjegyzékben megállapított illeték újból megfizetendő, kétségtelen, hogy a panaszos rt. is, tekintet nélkül arra, hogy megalakulásakor a társasági szerződés után az illetékdijjegyzék 89. tételének I. B. 2. pontjában megállapított illetéket már megfizette, most amidőn tagjai az 1902. évben lejárt társasági szerződést az 1901 máj. 5-én tartott közgyűlésen meghosszabbították, azt az illetéket újból megfizetni tartoznak még abban az esetben is, ha a rt. újjá nem alakult, ha cégjegyzését meg nem újította ós ha végül új részvények nem is bocsájtattak ki, mert az illetékszabályok 1. §-a A. 5. pontja szerint a társasági szerződés után készpénzben fizetendő illeték akkor is lerovandó, ha erről okirat nem állíttatott ki. mert ilyen esetben a részvényeket újból kibocsátottaknak kell tekinteni. 736. sz. ejh (1906). 171