Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

V. — Illetékek visszakövetelése. és pedig annál kevésbé, mert a vonatkozó bírósági tárgyalási iratokból az is kitűnik, hogy fellebbező népbank a most már hatályon kívül helyezett bírói végzésen alapult jogaival egyáltalában nem élt s így a kérdéses árverési vétel jogilag hatálytalanná vált, még mielőtt a vevő annak alapján bármilyen jogot is szerzett volna. 23. sz. ejh (1897). A megvett ingatlannak az eladó adósságai miatt bírói árverésen való eladása nem egyenlő joghatályú az adásvételi jogügylet kölcsönös visszavonásával vagy annak bírói megsemmisítésével s így a vételi illeték törlésének sem az illetékszabályok 99. §-a, sem a 100. §-a szerint helye nincs. Az a körülmény, hogy a szabadkézből megvett ingatlant később bírói árverésen eladják, az adásvételi szerződós érvényességét akkor sem érinti, ha a bírói árverésen való eladás az eladónak a vevő által el nem vállalt adóssága miatt történik és mert az a körülmény, hogy a szabadkézből vevő az érvényes szerződéssel reá átruházott tulajdonjogot később bekövetkező esemény következtében elveszti, törvény szerint nem ok a kötelmi jogügylettől járó illeték törlésére. Ezekből az okokból nem tehette magáévá ez a bíróság a volt pénzügyi közigazgatási bíróságnak a panaszos által említett 1884. évi 2145. és 1890. évi 5221. sz. határozataiban kifejezett azokat a felfogásokat, amelyek szerint a szóban levőhöz hasonló esetben az illetékszabályok 99., illetőleg 100. §-ában foglalt rendelkezések alkalmazásának van helye, nem tehette pedig magáévá annál kevésbé, mert a megvett ingatlannak bírói árverésen való eladása nem egyenlő joghatályú az adásvevósi jogügyletnek a szerződő felek közös megegyezésével való visszavonásával és mert a 100. §-ban levő rendelkezésnek helyes értelme csak az lehet, hogy a semmis vagy megtámadható jogügylet érvénytelenségét kimondó jogerős bírói ítéletet olyan bizonyítéknak kell elfogadni, amely igazolja, hogy az illetékszabályok 1. §-ának A. pontja értelmében az illetéknek tárgya nem keletkezett. 1037. sz. ejh (1911). Habár a jogügylet érvénytelenségének kimondása iránt folytatott perben annak folytán, hogy a per a felek egyezségével nyert befejezést, a bíróság ítéletet nem hozott és így a jogügylet bírói ítélettel semmisnek és érvénytelennek ki nem mondatott, az az után kiszabott illeték mégis törlendő s illetőleg visszatérítendő, ha a jogügylet eredeti érvénytelensége a fennforgó bizonyítékok alapján megállapítható. Az illetékszabályok 100. §-a, amely a bírói ítélettel semmisnek nyilvánított jogügyletektől előírt illetéknek törléséről ós esetleg visszatérítéséről szól, nem az 1868:XXIII. tc. által érvényben tar112