Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Ötödik folyam (Budapest, 1879)

104 tokbavétel tényleg megtörtént, az ezen adó-kiegyenlítés alá nem eső többi évekre nézve az adókiegyenlitést a régi adó alapján, az egyes birtokosok között hivatalból, vagyis az illetők kérelmét be nem várva eszközöljék. Ezen adókiegyenlités ott, a hol például csak a legelő osztatott fel a volt földesúr és a jobbágyság között, nehézséggel nem járhat, még akkor sem, ha ezen legelő azóta egészben más mivelési ágba ment volna át, mert ezen adókiegyenlités mindig csak a régi adó szerint eszközlendő ; ott pedig, a hol a birtokcsere nem oly egyszerű, a kiegyenlités az uj birtok arányában hajtandó végre, esetleg a kiegyenlítési kulcs elkészítésére az illető kataszteri igazgatóság kereendő meg. Budapesten, 1879. évi január 14-én. 50. A gyámot csak azon beliajthatlanná vált követelések behajtása,vagy biztosításának elmulasztása miatt terheli vagyonjogi felelősség; melyekről bebizonyittatik, hogy azok akkor, midőn a gyám a gyámságot átvette, behajthatók voltak(1878. július 16-án 5863. sz. a.) M. Kóza és társai felpereseknek M. Zsigmond volt gyámjuk ellen 2515 frt 40 kr kártérítés és járulékai iránt indított perében az elbiróság felpereseket keresetükkel elutasította ; következő indokoknál fogva: Annak előrebocsátása mellett, hogy a perhez 7. sz. a. hivatalos sokmányirattal kétségtelenül igazoltatik, miszerint az 1856. évben elhunyt néhai M. Juha hagyatéka az illetékes gyámhatóság hozzájárulásával azon világos megjegyzéssel adatott át, hogy az L. Imre elleni követelés 521 frt 1373 kr értékben, és W. M. elleni követelés 100 frt értékben kétes követelés. Tekintve, hogy L. Imre elleni követelés még az örökhagyó életében az adósnak vagyontalansága miatt, már annak 1849. évben történt elhunytával behajthatlanná vált, mint azt a hit alatt kihallgatott L. Sámuel aggálytalan tanúvallomása igazolja, s tekintve, hogy felperesek azt, miszerint a kérdéses követelés 1856. évben, vagy az örökség megnyíltával behajtható lett volna, alperes tagadása és a most jelzett bizonylat ellenére egyáltalán nem igazolták.