Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Negyedik folyam (Budapest, 1879)

150 Indokok : Mert a kihallgatott felperesi három tanú, mint alperesek jogelődjének volt tisztviselőtársai bizonyitják, hogy alperesek jogelődje, mint megyei kiadó, a felperestől az akkori hivatalkezelés szerint a postán vagy egyéb uton beérkezett kisebb pánzösszegeket átvette, s addig,mig azok tovább küldettek, megtartotta, s hogy az átvétel elismeréséül alperesek jogelődje a beadványon nevének első betűjét irta reá, a mint ez a becsatolt többi beadványokon csakugyan előfordul, és ezt alperesek sem tagadják, továbbá a tanuk azt is határozottan vallják, hogy a kérdéses iraton a kézjegy alperesek jogelődjéé, tekintve, hogy azon irat, mely mellett a kereseti összeg beérkezett, a megyei levéltárban volt letéve és nem felperes kezén maradt, azt, hogy a kézjegyet meghamisította, alperesek tartoztak volna bizonyitani; tekintve, hogy e részben a szakértők azon véleménye, hogy a kérdéses kézjegy a többihez nem hasonlit, még bizonyitékul nem szolgálhat; tekintve, hogy a fentebbi ténykörülmények folytán a szakértői vélemény a ptrs. 217. §. értelmében a per eldöntésénél irányadóul nem szolgálhat, a kérdéses pénzösszegeknek az alperesek jogelődje által történt átvételét bebizonyitottnak tekinteni, s miután alperesek részéről az, hogy jogelődjük mint kiadó azon összeget ismét másnak átadta, be nem bizonyittatott, alpereseket a kifogás alá nem is vett egyetemleges kötelezettséggel a kereseti összegben annyival inkább marasztalni kellett, mert jogelődjük elhaltával a csatolt vizsgálati irat szerint, annak hivatalos asztalfiókjában több pénzösszeg s különösen egy csomóban 326 frt 10 kr. találtatott, mely elsőrendű alperesnél csupán további rendelkezésig hagyatott meg. 278. Azon keresetek, melyek a fölfogadott aratók s a felfogadó mezei gazda közt létező viszonyból keletkeznek, nem a rendes sommás biróság, hanem az 1876. XIII. t.-cz. 115. §. kijelölt hatóságok illetőségéhez tartoznak. Hatalmaskodás miatt inditott perben szavatosságnak helye nem levén, ily keresetek rendes eljárásra nem utasíthatók. (Magy. királyi semmitőszék 10209. 13, 878. szám a. kelt határozata.) G . . . Ignácz mezei gazda e. több munkások, nevezetesen G . * és neje, T . . . A., T . . . Onutz, M . . . Jován külön keresetekkel a,