Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Harmadik folyam (Budapest, 1878)

zott határozatával azon okból lett elutasítva, mert felszólamlási kérvényét nem az 1874. évi XXXm. törv. czikk 46-ik §-ban megjelölt községi elöljáróságához nyújtotta be, de különben is kérvénye szövegében és az ahoz csatolt adókönyvi másolattal önmaga igazolta és ösmerte be, miként 1876. évi adóját 1877. évi június 28-án és november 13-án, tehát már 1877. évben, és a választói névjegyzék kiigazítása után is csak részben fizette ki. Ezen határozat ellen felszólamló törvényes időben felebbezést adott be, melyben felhozza, hogy a névjegyzék kiigazítása iránti kérvényét a községi elöljárósághoz azért nem nyújthatta be, mert a választók névjegyzéke az illető községi elöljáróságnak csak egy nappal a felszólamlási határidő bejárta előtt lett megküldve, — ezen egyetlen nap pedig sem nem a törvényben gyökerező, sem gyakorlatilag nem elégséges idő arra, hogy ezen rövid idő alatt a szükséges adatok megszereztessenek, de sőt még arra sem elegendő idő, hogy felszólamló mint Budapesten tartózkodó országgyűlési képviselő ezen váratlan tényről értesülhessen. Azért tehát, hogy a lehetetlen nem teljesíttetett, politikai jogaitól meg nem fosztható. A hátralékban lévő állítólagos adótartozás tévedésen alapul, mert a szabálytalanul kirótt adó ellen kellő időben a tokaji kir. adóhivatalhoz felszólalás adatott be ; ezen felszólalásnak sikere is volt, mert a s.-a.-újhelyi m. kir. adófelügyelőség 639—877. sz. a. kelt végzésével a kiszabott általános jövedelmi pótadóból 206 frt 53 krnyi összegnek törlésbeni hozatalát kimondotta. Ezen törlési végzésnek oly későre történt kézbesítése panaszló hátrányára nem szolgálhat. Ennek folytán a m. kir. Curia következőleg határozott: a központi választmány határozatának megváltoztatásával felebbező. fél az erdőbényei választók névjegyzékébe felvétetni rendeltetik ; mert a központi választmány 1877. évi december 13-án 9774. sz. a. kelt s a felebbezést fölterjesztő jelentésében hallgatással mellőzte felebbező félnek azon állítását, miszerint a választók névjegyzékébe a községi elöljáróságnak csak egy nappal a fölszólamlási határidő lejárta előtt küldetett meg, — azon állítás tehát valónak lévén tartandó, nem szolgálhatott a felszólamlás elutasítására elegendő okul