Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Harmadik folyam (Budapest, 1878)

150 A kincstár képviselőjének felebbezése folytán a kir. Ítélőtábla 1877. deczember 17. 27929. sz. a. kelt Ítéletével az elsőbirósági Ítéletnek a büntetést tárgyazó részét megváltoztatta, és a bíróságot 67 frt 40 krra, s ahhoz arányítva a fogságbüntetést is, tizenhárom napi tar tamra felemelte. Mert vádlott beismerte, hogy hason jövedéki kihágásért már büntetve volt, mely súlyosító körülmény tekintetbe vételével a bírság a fogyasztási illeték háromszorosának megfelelő összegre s a fogság is aránylagosan megállapítandó volt. 90. Annak megállapítása, vájjon a szeszfőzdében megnehezményezett an3'aélesztö czefrének a törvényes 24 óra alatti időközben kétszeres előállítása szükséges, szakértők által eszközlendö, — csakis azoknak kihallgatása után határoztathatván meg vájjon a gjár termelési képessége nagyobbittatott-e vagy nem. (A budapesti kir. ítélőtábla 1878. február 18. 40208. sz. a. kelt határozata.) Szeszjövedéki kihágással vádolt S. L. elleni ügyben az elsöbiróság vádlottat részben elitélte, — a kir. ítélőtábla következő végzést hozott: Tekintve, hogy vádlott a kir. pénzügyigazgatósághoz 1877. május 28. 21962. sz. a. beadott felfolyamodásában már arra hivatkozott, hogy szeszfőzdéjében 14 hektoliternyi erjesztő kád lévén, ezen erjesztő kád tartalmának erjesztésére 50 liternyi anyaélesztő elegendő, és több anyaélesztő fel sem használható, a nélkül, hogy e körülmény a vizsgálat által tisztába hozatott volna, — sőt vádlott Gr. János és Cz. Frigyes tanukra is hivatkozott annak begyőzésére, hogy ök ugyanily termelési képességű szeszfőzdével bírván, szintén csakis 50 liternyi anyaélesztő edényt használnak, — de e tanuk kihallgatva nem lettek, — tekintve végre, hogy A. Simon és T. György tanuk határozottan azt vallják, hogy a kérdéses edény csak a megnehezményezés napján — egy izben — használtatott, vallomását visszavont E. Selig tanúval nem szembesittettek: mindezeknél fogva afelebbezett ítélet feloldatik, és a kir. törvényszék a vizsgálatnak kiegészítésére, különösen szakértőknek — vádlott értesítése mellett — fenti körülményre, ugy- arra leendő kihallgatására, váljon vádlott szeszfőzdéjében volt-e lehetséges