Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

FQTgaltni adó. 173—ISO. Közadók kczrlcsc. 181—182. 65 visszatérítésének azon a címen, hogy a szállítási szerződési illetek lerovatott, nincs helye. (Kb. 7.237/1938. P. sz. — M. K. LX. évf. 5.) 179. A likőrgyártásnál felhasznált kristályszörp utáni adóváltságrészt az adóváltság alanya által forgalombahozott rumés liköraru ellenértéke után lerótt általános forgalmi adóból levonásbahozni vagy visszatéríteni nem lehet, mert a 173.000' 1936. P. M. sz. rendelet 3. §-ának (3) bekezdése értelmében a gyártásnál felhasznált anyag adóváltságrésze visszatérítésének csak az előállított újabb cikk adóváltságából való levonás útján van helye. (Kb. 17.819/1937. P. sz. — M. K. LXI. évf. 45.) 180. Élőállat-kereskedőnél önmagában abból a tényből, hogy az általa megvásárolt állatok egyrészére nem tudia bizonyítani, hogy azokat kinek adta el, nem lehet azt következtetni, hogy az említett állatokat levágta, vagy levágatta és a húst közfogyasztásra forgalomba hozta, mert ennek a vélelemnek az az előfeltétele, hogy a kereskedő állatok levágásával és a húsnak forgalombahozatalával iparszerűleg foglalkozik, hiányzik. (Kb. 2.926/1938. P. sz. — M. K. LX. évf. 2.) Közadók kezelése. 181. K. K. H. Ö. 13. §. (1) bek. 1. pont. A vadállomány nem az erdőgazdaság fenntartása, hanem kizárólag a vadászati jog gyakorolhatása céljából szükséges. Ezért a vadak által okozott károkból származó veszteség nem az erdőgazdasággal, hanem a vadászati jog gyakorlásával kapcsolatos, és ezt a veszteséget a vadászati jog bérbeadása fejében fizetett bérből le kell vonni. Ezenkívül le kell vonni még a vadállomány kötelező őrzésével felmerülő költségeket is. (Kb. 2.308/ Í938. P. sz. — M. K. LXI. évf. 9.) 182. K. K. H. Ö. 161. §. Az a személy, akinek a közadóért (K. K. H. Ö. 161. §.) a felelőssége törvényes rendelkezés alapján fennáll, vagy bekövetkezhetik, a közadó követelésének más kötelezett személlyel szemben való érvénvesítése esetében a közadó kivetése (kiszabása) ellen, azelőtt, hogy neki a kivetésről, (kiszabásról) vagy a követelésnek vele szemben való érvényesítéséről valamely iratot (végzést , határozatot, fizetési meghagyást, adóívet, felhívást stb.) kézbesítettek volna, — jogosvoslattal nem élhet, kivéve: ha valamely jogszabály alapján az illető közadót — jogorvoslat hiánvában — vele szemben külön hatósági intézkedés nélkül is (K. K. H. Ö. 90. §.) érvényesíteni lehet. (Közig, bság pénzügyi osztályának 368. számú jogegységi megállapodása. — 1942. IV. — Pod. 1942. évi 2. f. 44.) Ui Döntvénytár 194-.'. 5