Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

34 Közigazgatási jog. A panaszos házasságából az 1929. évi november hó 12. napján az izraelita hitfelekezet tagjaként született és csak az 1932. évi október hó 16. napján megkeresztelt T. utónevű gyermek a T. értelmében nemzsidónak nem minősíthető, mert tekintve azt, hogy három nagyszülője volt az izraelita hitfelekezet tagja, vele szemben a második bekezdés egyik pontjának alkalmazására sincs jogi lehetőség, sőt a harmadik bekezdésnek vele szemben egyedül figyelembe jövő d) pontja sem alkalmazható, mert ő nem a születésétől kezdve tagja a keresztény hitfelekezetnek. Minthogy pedig a házasságból már született olyan gyermek, akit a T. értelmében zsidónak kell tekinteni,- nincs jelentősége annak, hogy a házasságból született gyermekek a T. 1. §-a harmadik bekezdésének d) pontja értelmében esetleg nemzsidókká minősülhetnek. Ezek szerint a b) pont alkalmazásának az az elengedhetetlen kelléke, hogy a házasságból született gyermek vagy — amennyiben eddig gyermek nem származott — a • születendő gyermekek nemzsidókká minősüljenek, a panaszos esetében nem forog fenn s így vele szemben az egyedül figyelembejöhető b) pont alkalmazására sincs jogi lehetőség. „ Ilyen körülmények között a polgármester nem sértett jogszabályt, amikor a panaszos és a kiskorú fia részére a nemzsidó minőséget igazoló tanúsítvány kiállítását megtagadta. (1941. máj. 14. — Kb. 971/1941. K. sz. — 1756. E. H. — Kod. 1942. évi 1. f. 11.) 55. 1930: XVIL t.-c. 25. §. 1. bek. E bek. 2/6 pontja értelmében a székesfőváros törvényhatósági bizottságának tagja olyan egyén sem lehet, aki a székesfőváros üzemének vállalkozójánál állandó munkásként van alkalmazva. (1941. okt. 10. — Kb. 1882/1940. K. sz. — 1757. E. H. — Kod. 1942. évi 1. f. 12.) Egyéb ügyek. 56. 1868: LIII. t.-c. 23. §. A politikai község által a canonica visitatío alapján valamely felekezeti iskola részére juttatott szolgáltatás az 1868: LIII. t.-c. 23. §-ában említett segélynek nem minősíthető, ha a kérdéses canonica vísitatio az 1868: LIII. t.-c. életbelépése előtt történt. Az a politikai község, amely az 1868: XXXVIII. t.-c. életbelépése előtt valamely felekezeti iskolát tartott fenn és az eddigi gyakorlatot a törvény életbelépése után is fenntartotta, az 1868: XXXVIII. t.-c. 25. §-a értelmében köteles a községben esetleg működő, más törvényesen bevett keresztény vallásfelekezetű iskolát vagy iskolákat is igazságos arányban segélyezni, tekintet nélkül arra, hogy a kérdéses iskola fenntartása a törvény életbelépése előtt canonica visitation alapult-e vagy sem. (Közig, bság ált. közigazgatási osztályának 36, számú jogegységi megállapodása. — Kod. 1942. évi 2. f. 34.)