Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

Közkórházi ápolási ügyek. 48. Zsidó Ügyek. 49. 29 miatt tagadta volt meg hozzájárulását a kórházi ápoláshoz, hanem a 6000/1931. M. E. számú rendelet 5. §-ára hivatkozva, vagyis a betegség fertőző és ragadós volta miatt. E kérdés azonban nem tartozik a 9090/ 198L M. E. számú rendelet 15. §-ában szabályozott eljárásra és az ápoláshoz való hozzájárulásnak e címen abban az eljárásban történt megtagadása semmiféle jogi hatással nem járt. A panaszosnak ez a kifogása a közkórházi ápolási költségek viselése körül támadt jogviták eldöntésére szabáhozott eljárásban volt elbírálandó. De egyébként is a közigazgatási bíróság ítélkezési gyakorlata szerint a sürgős szükségesség kérdése sem válik eldöntötté azzal, hogy az e címen történt felvétellel szemben a közkórházhoz beérkezett biztosító intézeti hozzájárulást megtagadó intézkedés ellen a kórház nem él jogorvoslattal. A kórházaknak ily esetben is joga van az ápolási költség viselésének vitássá tett kérdése tárgyában folytatott jogvitás eljárásában bizonyítani azt a körülményt, hogy az intézeti beutalás kérésének vagy a beutaló intézkedés bevárásának elmulasztását sürgős szükség okozta. Ezek szerint a panaszosnak a most (II. alatt) tárgyalt kifogása annál kevésbbé helytálló, mert a beteg sürgős kórházi ápolásbavételének szükségességét — melyet egyébként a bíróság az iratok között levő orvosi szakvéleményekkel bizonyítottnak talált — maga a panaszos is állítja. Mindezekért a bíróság a panasznak nem adott helyet. (1937. ápr. 13. — Kb. 9076/1933. K. sz. — 1745. E. H. — Kod. 1941. évi 3. f. 83.) 48. 1300/1932. N. M. M. sz. — 22. §. Biztosító intézeti tag családtagjának ugyanazon betegség miatt több alkalommal, de együttesen 28 napot meg nem haladó közkórházi (klinikai) ápolása esetén a biztosító intézet az ápolási költség megállapításánál az 1300'1932. N. M. M. sz. rendelet 22. §-a (6) bekezdésében biztosított azt a kedvezményt, hogy az ápolásbavétel és az elbocsátás napjára együttesen csak egy napi ápolási díj számítható fel, minden egyes ápolás után igénybe veheti. (1938. dec. 13. — Kb. 62/1938. K. sz. — 1751. E. H. — Kod. 1941. évi 3. f. 93.) Zsidó ügyek. 49. 1868: Lffl. t.-c. 3. §. E §-ban meghatározott alakiságoknak eleget tett az izraelita hitfelekezetnek az a tagja, aki vallásváltoztatási szándékának kinyilatkoztatása végett, az idézett törvényhelyen megkívánt időköz megtartása mellett, az izraelita rabbi hivatalos helyiségében a hivatalos órák alatt két tanúval együtt két alkalommal megjelent, ott azonban mindkét esetben azzal utasították el, hogy a rabbi nem fogadja és a rabbi elé jóval (hetekkel, hónapokkal) később, a kiosztott sorszám szerinti időpontban kerülhet.