Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

16 Közigazgatási jog. hatósági bizottsági tag megválaszthatásának volt-e törvényes akadálya akkor, amikor megválasztották — erről a 14. §. rendelkezik —, hanem azt, hogy jelenleg, a kizáró okká minősülhető ténynek, helyzetnek az, igazolóválasztmány tudomására jutásakor, illetve annak vizsgálatakor, a törvényhatósági bizottsági tagságnak az állítólagos kizáró ok miatti megszűnése kérdésében való döntéskor valóban fennáll-e — az ekkor hatályban levő jogszabály alapján — a kizáró ok. Itt rámutat a bíróság az 1930: XVIII. t.-c. most szembeállított két §-a, a 14. és 25. §-ok szövegezésében mutatkozó különbségre. Amíg ugyanis a 14. §. (amelynek címe: „választhatóság") azt szabályozza, ki választható meg a törvényhatósági bizottság tagjává (tehát az országgyűlési képviselővé választhatás kellékeire e §. (3) bekezdésében való utalásnak itt az az értelme, hogy ezeknek a kellékeknek a törvényhatósági bizottság tagjává megválasztás időpontjában kell fennállaniok, e kellékek hiánya tehát a törvényhatósági bizottsági taggá megválasztást teszi lehetetlenné, illetve a mégis megtörtént megválasztást érvénytelenné (22. §.), addig a 25. §ban az országgyűlési képviselővé választhatás kellékeinek hiánya a már igazoltan megválasztott törvényhatósági bizottsági tag tagságát zárja ki és — a 27. §. szerint — a tagság megszűnését eredményezi. Az előbbi tehát visszahat a választás időpontjára, az utóbbi nem. Ebből viszont okszerűen következik, hogy a bizottsági tagságnak kizáró ok folytán való megszűnése független attól, hogy a tag a megválasztáskor fennállott jogszabályok alapján, annak idején megválasztható volt-e hanem a tagság megszűnésének kérdése a kizáró okról történt hatósági tudomásszerzés, illetve a kizáró ok jogkövetkezményeként a megszűnés tárgyában való határozás időpontjában hatályba levő jogszabályok alapján döntendő el. Már pedig a jelen esetben a tudomásszerzéskor, illetve az elbíráláskor hatályban, levő jogszabályok szerint a panaszosra nézve a törvényhatósági bizottsági tagságból kizáró ok fennáll, mert oly bűncselekmény miatt ítélték el amely kizáró okká minősül, s az elítélésnek a kizáró ok szempontjából megállapított joghatálya még fennáll, mert a pénzbüntetés utolsó részletének befizetésétől tíz év még nem telt el. Végül a bíróság megjegyzi, hogy a törvényhatósági bizottsági tagság; ak kizáró ok miatti megszűnése esetében „szerzett jog kíméletéről" mar csak azért sem lehet szó, mert a tagságból való kizáró okok felállítása (25. §.) és a tagságnak ilyen okból való megszüntetése (27. §.) épp azt a célt szolgálja, hogy a már megszerzett tagsági jog elvonható, helyesebben fivonandó legyen. Mindezeknél fogva a panasznak nem lehetett helyet adni. (1940. jűn. 18. — Kb. 3127/1940. K. sz. — 1755. E. H. — Kod. 1941. évi 4. f. 115.)