Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

Eljegyzés, házasságkötés, házasság megszűnése. 462—164. 175 baj, ha ez az egy gyermeked van, ezt még megengedem". De nem hagyhatta figyelmen kívül azt sem, hogy a felek megelőző ismeretsége és egymással való érintkezése mindvégig a házasság megkötéséig az erkölcstelenség jegyében folyt le, mert a felperes már á megismerkedés kezdetén és attól kezdve folyamatosan, ahol erre csak alkalom kínálkozott, az alperessel nemileg érintkezett, majd vele ágyasságra lépett, és hogy a mind két fél egyenlő erkölcsi megítélésére alkalmas eme viszony következményeként az alperesnek még a házasság' megkötése előtt gyermeke született. Ezek az adatok ugyanis meggyőzően arra utalnak, hogy a felperesnek erkölcsi érzülete nem áll egy olyan fejlettebb lelki létforma színvonalán, amely mellett az alperes előéletében mutatkozó erkölcsi fogyatkozásokat neki joggal felhányhatná, mert a fent vázolt cselekedeteiben éppen az ellenkezőjét tartotta be annak az erkölcsnek, amelynek hiányát az alperessel szemben panaszolja és amelyre lényegileg jelen megtámadási keresetét alapítja. Eme alantas erkölcsi felfogására tekintettel pedig alaposan feltételezhető, hogy a házasságot akkor is megkötötte volna, ha tudta volna, hogy az alperesnek Margit nevü leányán kívül egy korábbi viszonyból egy törvénytelen fiúgyermeke is született. Minthogy pedig enrek megállapítása kizárja azt, hogy a felperes az alperessel kötött házasságát megtévesztés alapján megtámadhassa, (H. T. 55. §.-ának ut. bek.) a kir. főügyész és árvaszéki ügyész felülvizsgálati kérelme folytán a fellel>bezési bíróság ítéletét megváltoztatni és a felperest keresetével elutasi tani kellett. (1941. nov. 20. — P. 3366/1941.) 463. Ht. 55., 57. §. c) pont, 80. §. a) pont. — Háztartási teendőkre való alkalmatlanság miatt indított bontóper. — A háztartási teendők ellátására való tartós és állandó alkalmatlanság, mint a lényeges személyi tulajdonság hiánva esetleg a H.T. 55. §-a értelmében a házasság megtámadásának lehet az alapja, amennyiben a H. T. 57. §. c) pont szerinti feltétel is megvan, a H. T. 80. §. a) pontjára alapított bontási kérelem azonban csak a házasságkötés után felmerült súlvos és szándékos cselekményen alapulhat. (K. 1941. nov. 11 — P. III. 2993'1941.) 464. Ht. 62. és 65. §. — Szervi szívbaj elhallgatása. — Nem tekinthető a házasélet kíméletből való továbbfolvtatásának, ha az elhallgatott szervi szívbajról tudomást szerző férj nemcsak együtt él a közös háztartásban a szívbeteg feleséggel, hanem vele két hónapon át a rendes nemi életet is folytatja. A férj ily magatartásával a házasság helybenhagyása folytán kereseti jogáról lemondottnak tekintendő. (Nem szószerint a határozatból.) K. A fellebbezési bíróság a bizonyítás anyagából szabályszerűen merített adadtoknak. valamint ezzel a kérdéssel kapcsolatos egész peranyag-