Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

98 Pénzügyi jog. 309. 1914:XLIII. t.-c. 77. §. Az 1914:XLIII t.-c. 77. §-ában megállapított az a kötelezettség, amely szerint a szegénységi jognak a per folyamán történt megvonása esetén a szegényjogos fél az addig elmulasztott illetéklerovást Í1930:XXXIV. t.-c. 8. §.) nyomban pótolni tartozik, vonatkozik az ellenfélre (a nem szegényjogos alperesre) is azoknak az illetékeknek a tekintetében, amelyek őt terhelték. (Kb. 18.259/1937. P. sz. — M. K. LIX. évf. 28,) 310. 1914:XLIII. t.-c. 79. §. Ha a gondnokság alá helyezés elmebetegség miatt történt, azokat a peres illetékeket, amelyeket a később gondnokság alá helyezett a gondnokság alá helyezés tárgyában hozott jogerős végítélet meghozatala előtt, de a korábban kiállított orvosi bizonyítvány keltét követően mulasztott el leróni, a gondnokolttól, illetőleg ennek gondnokától nem lehet követelni. (Kb. 13.392/1938. P. sz. — M. K. LIX. évf. 43.) 311. 1914:XLIII. t.-c. 81. §. A csődtörvény 98. §-a alapján kirendelt külön vagyonkezelő által indított perben illetékfeljegyzésnek nincs helve. (1941. okt. 8. — Kb, 3.648/1941. P. sz. — 2140 E. H. — Pod. 1942. évi 1. f. 24.) 312. 1930:XXXIV. t.-c. 8. §. Ha a bíróság a szegénységi jogot a per tartama alatt megvonta, az 1930:XXXIV. t.-c, 8. §-ának alkalmazhatósága megszűnik s az 1914:XLIII. t.-c. 77. §-ának első bekezdését kell alkalmazni, annak ellenére is, hogy az utóbbi törvényhely csak a szegényjogos fél illetékkötelezettségéről szól. Ez a rendelkezés természetszrűleg alkalmazandó a szegényjogos fél ellenfelének az illetékkötelezettségére is, vagyis azoknak az iratoknak az illetékére, amelyeknek lerovási kötelezettsége alól a szegényjogos fél perbeli ellenfele a per tartamára az 1930:XXXIV. t.-c. 8. §-a alapján fel volt mentve. (Kb. 14.146'1938. P. sz. — M. K. LIX. évf. 46.) 313. 1930:XXX1V. t.-c. 8. §. A szegénységi jog alapján illetékmentességben részesített félnek örökösi minőségben perben állott ellenfele, abban az esetben is, ha őt a perbíróság csak a hagyatéknak, illetőleg örökrészének éréke erejéig való fizetési kötelezettséggel marasztalta, az 1930. évi XXXIV. t.-c. 8. §-ának második bekezdése alapján az általa utólag fizetendő illetékért korlátlanul, minden vagyonával felel. (Közig, bság pénzügyi osztályának 362. számú jogegységi megállapodása. — Pod. 1942. évi 1. f. 14.) 314. 7400/1931. P. M. A főmagánvád alapján indított bűnvádi eljárásban az a tény, hogy az ügyészi megbízott a vád képviseletét nem vállalta, az eljárásnak pótmagánvád alapján