Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

Kamatilleték. 339—343. — Egyéb illetékek. 344—348. Hatáskör és eljárás 349—351. 75 volt .(1940. dec. 11. — Kb. 8805/1940. P. sz. — 2092. E. H. — Pod. 1941. évi 2. f. 39.) 347. 111. díjj. 59. tét. A kényszerfelszámolás alá került cég üzletköre a cégvagyon értékesítését magában foglaló tevékenységet annak ellenére sem öleli fel, hogy a kényszeregyezségi eljárás egyik célja a cégvagyon értékesítése. (1940. nov. 6. — Kb. 3931/1940. P. sz. — 2091. E. H. — Pod. 1941. évi2.L 37.) 348. A kartellilletéknek nem alapja a vételárból adott árengedmény. (Kb. 8936/1939. P. sz. — M. K. LIX. évf. 25.) Közigazgatási bíróság hatásköre és eljárása adó- és illetékügyekben. 349. 1931 íXXI. t.-c. 8. §. Helyes a pénzügyigazgatóságnak az a határozata, amellyel hatáskör hiányában visszautasította az 1931. évi XXI. törvénycikkben foglalt állami kedvezmények százalékos arányszámát megállapító kereskedelemügyi miniszteri rendeletet kifogásoló fellebbezést. (Kb. 14,974/1937. P. sz. — M. K. LIX. évf. 25.) 350. 5007/1924. P. M. r. 24. §. A vadászati jövedéki kihágás miatt pénzbüntetést kiszabó pénzügyigazgatósági határozattal szemben újrafelvételi kérelemnek nincsen helye. (Kb. 12.040/1937. P. sz. — M. K. LVIII. évf. 44.) 351. A más helyett teljesített fizetés egymagában nem téves befizetés s a netáni sérelem orvoslása nem tartozik közigazgatási útra. (1940. febr. 29. — Kb. 12.169/1939. P. sz. — 2062. E. H. — Pod. 1940. évi 3. f. 78.) A Hatásköri Bíróság határozatai Általában. 352. 1896:XXXIII. t.-c. 22. §. A kir. járásbíróság — tárgyalás tartása után — az ügyet a közigazgatási hatósághoz, mint kisebb hatáskörű büntető bírósághoz többé át nem teheti. (1941. ápr. 21. — 1941. Hb. 5.) Állandó gyakorlat. 353. 1907:LXI. t.-c. 7. §. E §. 1. bekezdésében foglalt kimerítő felsorolás nem állapít meg hatásköri összeütközést akkor, amikor a rendes bíróság az ügyben a hatáskörét megtagadta, a közigazgatási hatóság pedig az ügy érdemében határozott. Ehhezképest nem merült fel hatásköri összeütközés olyan ügyben, amelyben egyfelől a kir. törvényszék és a kir.