Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

642 Büntetőjog. Azért az alaptalan semmisségi panaszokat a m. kir. Kúria a Bpn. 36. §-ának első bekezdéséhez képest elutasította. Olyan különös méltánylást érdemlő körülményt, mely a Bn. í. §-ának hivatalból való alkalmazását indokolná, a m. kir. Kúria nem észlelt. Budapest, 1940. évi november hó 27. napján. (B. I. 1683/1940. szám.) 1007. — Btk. 75., 310. §. — A mulasztás okozatossága. — A mulasztás csak akkor állapítja meg büntetendő cselekmény tényálladékát. ha a bűncselekmény elkövetése a mulasztásnak okozatos következménye. K. — Megállapította az ítélőtábla, hogyB vádlott határozott utasítást adott ugyan alkalmazottainak arra, hogy a kénsavas üveget mindenkor vödörben kell vinni, azonban a 60.392/1928. K. M. sz. rendelet ellenére — jóllehet vegyészmérnöki oklevele nem volt. — az életveszéllyel járó üzemet anélkül vezette, hogy a munkálatok elvégzéséhez, illetve ellenőrzéséhez szakképzett vegyészmérnök állandó alkalmazásáról gondoskodott volna. Az ítélőtábla ebből folyóan állapította meg B. vádlott bűnösségét azért, mert ez utóbbi mulasztásának tulajdonította hogy H. szakmunkás nem volt megfelelő ellenőrzés alatt, ami arra vezetett, hogy foglakozását hanyagul végezte s ezért érte a gyermeket a súlyos sérülés. A bűnösség észlelése téves. Csakugyan elmulasztotta B. vádlott az üzemnek szakképzett vegyészmérnök felügyelete és ellenőrzése alá helyezését, azonban ez a mulasztás nincs oki összefüggésben a kénsavat tartalmazó üvegnek utcai szállítás közben történt eltörésével és az ebből folyóan bekövetkezett súlyos testi sérüléssel, mert nem a szakértelem hiánya, nem is a kioktatás és ellenőrzés elmaradása okozta ezt az eredményt, hanem B. vádlott mindent megtett, amit a bekövetkezett eset elhárítására egy képesített vegyészszakértő egyáltalán megtehetett. A vegyészmérnöktől sem várható e részben több, mint az, hogy a munkások szakszerű kioktatásáról és megfelelő ellenőrzéséről gondoskodik. A kénsav közismert maró hatásánál fogva H. mint a féregirtó üzemIn n állandóan alkalmazott szakmunkás, kétségkívül tudta, hogy a kénsavas üveget törékeny volta miatt az utcán fokozott gondossággal úgy kell szállítani, hogy az a járókelők testi épségében kárt ne tehessen. Mindazonáltal B. vádlott határozott utasítást is adott arra, hogy a kénsavat tartalmazó üveget mindig vödörben kell vinni. Sőt miután H. az üzem gázmesterének ellenőrzése mellett vitte az üveget, az ellenőrzés hiányával sem lehet B-t terhelni. B. vádlott cselekménye ezeknél fogva nem meríti ki a büntetendő gondatlanság fogalmát. (B. III. 5256/1940. — 1941. II. 11.) 1008. — Btk. 79., 420. §., Kbtk. 127. §. — Aki a hatóság őrizetében volt postakönyvet elveszi s abból lapokat tép ki azért, hogy állítása szerint fegyelmi ügyéből kifolyólag bizo-