Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

626 Polgári eljárásjog. set olyannak tekintendő, mint amely az előrebocsátottak szerint már tárgytalan és ezért elutasítandó. — II. A perindításra az 5000/1937. M. E. számú rendelet 17. §-ában megszabott záros határidő ebben az eljárásban közérdekből is meg van állapítva, ezért annak megtartása az eljárás minden szakában hivatalból vizsgálandó. K. A fellebbezési bíróság ítéletének irányadó ténymegállapítása szerint a felperesek már a perreutasitó határozat kézhezvétele előtt tudtak arról, hogy a perbeli követelés jogosítottja az engedményezés folytán az Országos Központi Hitelszövetkezet s mivel a helyi bizottság tárgyalásán a felperesek mint a Duna-Tiszaközi Körzeti Hitelszövetkezet engedményesével az Országos Központi Hitelszövetkezettel állottak szemben és a helyi bizottság határozata ugyancsak az Országos Központi Hitelszövetkezettel szemben utasította őket perre: a fellebbezési bíróság eljárási szabálysértés nélkül állapíthatta meg, hogy a,felperesek keresetüket a nevezett hitelező ellen az 5000/1937. M. E. számú rendelet 17. §-ának 2. bekezdésében megszabott 30 napos határidő eltelte után, tehát elkésetten nyújtották be. (...Mint a fejben I. a. ...). A fellebbezési bíróság tehát már ebből az egy okból jogszabálysértés nélkül utasíthatta el a kereseteket és a döntése elien irányuló felülvizsgálati kérelmek alaptalanok. Alaptalan L. Mihályné felülvizsgálati kérelme abban a részében is. amely eljárási szabálysértésként azt panaszolja, hogy a fellebbezési bíróság a fellebbezési kérelem és ellenkérelem kereteit túllépve állapította meg a kereset elkésettségét, mert (...mint a fejben II. a. ...). (1940. nov. 21. — P. V. 3771/1940). 990. 5000/1937. M. E. 17. §. — Teherrendezésí eljárásban perreutasításí határidő elmulasztásának következménye. — Az 5000/1937. Ml. E. sz. rendelet 17. §-ában a per megindítására megszabott 30 nap oly záros határidő, amelynek elmulasztása és illetve a per késedelmes megindítása a perreutasított hitelezőre azt a jogvesztést vonja maga után, hogy követelésének átalakítását, illetőleg könyvjóváírással való kielégítését később már nem utasíthatja vissza. (Nem szószerint a határozatból.) K. Az irányadó tényállás szerint a védett birtokok főfelügyeleti hatósága azt a panaszt, amelyet a felperesek a védett birtokok helyi bizottságának perreutasító határozata ellen beadtak, visszautasította abból az okból, hogy a helyi bizottságnak a perreutasitás kérdésében hozott határozata ellen jogorvoslatnak helye nincs. A főfelügyeleti hatóságnak törvényes hatáskörében hozott ez a döntése a bíróság által — helyessége szempontjából — felül nem bírálható, — minélfogva e döntés a jelen perben is irányadó.