Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

Teher rendezési és gazdaadósok védettségével kapcsolatos eljárás. (986—988.) 623 gazdaadós engedélye alapján védettség megszűnése után. — L A kamatok tőkésítésének nem érvényességi kelléke a telekkönyvi bejegyzés és a gazdaadós engedélyén alapuló ez a kiváltságos telekkönyvi ranghely-biztosítás időbeli korlátozásnak sincs alávetve, kérhető tehát akkor is, mikor a védettség már megszűnt.— II. A gazdaadós azonban az emiílett engedélyt csak a védettség fennállása alatt adhatja meg, mert e tekintetben rendelkezési lehetősége a védettség alatt álló birtokára van korlátozva. K. A 14.000/1933. M. E. sz. rendelet 4. §-ának 2. bekezdése értelmében ,.a védett birtokká nyilvánított ingatlanon jelzálogjoggal biztosított, a rendelet hatályba lépésének napjáig lejárt s az 1932. évi április hó 1. napjáig el nem évült kamatnak, valamint az 1923:XXXIX. t.-c. alapján megállapított hátralékos kártérítésnek az évi 8%-ot meg nem haladó részét a tartozás tökeösszegéhez kell hozzáadni; ekként ezek töketartozássá válnak s a jelzálogjogi fedezet a tőkekövetelés biztosítására szolgáló rangsorban reájuk is kiterjed.' E szakasz 3. bekezdése szerint „a gazdaadós a hitelező kívánságára köteles a tőkeösszeg változásának telekkönyvi bekebelezéséhez szükséges engedélyt kiállítani." Az 5000/1937. M. E. számú rendelet 3. §-a még azt is kimondja, hogy az így tőketartozássá vált kamathátralékkal növelt összeget kell a tőke összegéül tekinteni akkor is, ha e kamathátralék biztosítására a 14.000/ 1933. M. E. számú rendelet 4. §-a alapján jelzálogjogot nem is jegyeztek be. Ezek szerint a rendelkezések szerint (...mint a fejben I. és II. a ). A telekkönyvi bejegyzés módját szabályozó 1500/1934. I. M. sz. rendelet 1. §-a értelmében a telekkönyvi hatóság az ilyen bejegyzést a telekkönyvi szabályoknak megfelelő alakban kiállított nyilatkozat alapján teljesíti, a 2. §. értelmében pedig a tőkésített kamat vagy kártérítés erejéig a tőkekövetelés biztosítására szolgáló rangsorban biztosítéki jelzálogjog bejegyzését kell elrendelni. A vonatkozó rendelkezések nem tartalmaznak olyan tilalmat, hogy az ilyen bejegyzést, bárha a kérelem az idézett rendelkezéseknek meg is felel, a védettség megszűnése után már nem lehet, vagy csak a kérvény ranghelyén lehet teljesíteni. A B. Rt. az idézett rendeletekben körülirt és az elbírálás alatt álló kérelem alapjául szolgáló okiratot a gazdaadóstól még a védettség fennállása alatt kapta. Ehhez képest a védettség törlése után kért bejegyzést is nem az ez iránt előterjesztett kérvény ranghelyén, hanem az 1500/1934. I. M. számú rendelet értelmében a tőkekövetelés biztosítására szolgáló ranghelyen kell elrendelni. A bejegyzést nem ennek megfelelően teljesítő másodbírósági végzés ellen irányuló felfolyamodás tehát alapos. (1940. nov. 26. — Pk. V. 4470/ 1940.) 988. 5000/1937. NI. E. 4. §. 1. bek. 4. pont., 23. §. 4. bek. — Kötvénykibocsátás alapjául szolgáló kölcsönkövetelés járulékainak kihagyása teherrendezési eljárásból. — Teherrcnde-