Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

594 Végrehajtási eljárás. Ezt a másodbírósági végzést a m. kir. Kincstár és B. Károly támadták meg felfolyamodással; a felfolyamodásokat azonban a b.-i kir. törvényszék mint felfolyamodási bíróság 22. Pf. 2186/1940/45. számú végzésével visszautasította lényegileg azzal az indokolással, hogy a másodbiróság az elsőbíróság végzését feloldotta, már pedig feloldó végzés ellen további felfolyamodásnak helye nincs. Ezt a visszautasító végzést egyedül a m. kir. Kincstár támadta meg felfolyamodással. A m. kir. Kúria megítélése szerint a m. kir. Kincstár visszautasított felfolyamodása visszautasítható nem lett volna. (... Mint a fejben ...). Jelen esetben pedig a felfolyamodási bíróság az elsőbíróságnak az érdemi sorozást tárgyazó rendelkezéseit feloldva, egyúttal annak megállapítása végett, hogy a 4500 pengő bírói letétből a néhai F. Sándorné hagyatékára eső rész levonása után mennyi a F. Sándor végrehajtást szenvedőt illető tömeg, a F. Sándorné kiskorú örököseivel szemben perre utasításokat is eszközölt, és így az érdemre kiható rendelkezéseket hozott oly irányban, hogy a felosztandó tömeg nagyságának megállapítása perre utasítástól, illetve a per eredményétől függ, a minek folytán csak akkor kerülhet a sor a letétbe helyezett összeg sorozására, ha már a felosztandó tömeg mibenléte megállapítást nyer, úgy hogy végelemzésben a felfolyamodási bíróság az elsőbírósági végzés feloldása kapcsán egyúttal a hagyatéki tömeg megállapítására irányuló rendelkezéssel az egész letétet felosztandó tömegként minősítő elsőbírói végzést meg is változtatta. Ily végzés ellen pedig a Vht. 119. §-a értelmében felfolyamodásnak van helye, amiért is a m. kir. kincstár felfolyamodása következtében a felfolyamodási bíróságnak azt a végzését, amellyel a m. kir. kincstárnak a másodbírósági végzés ellen beadott felfolyamodását visszautasította, megváltoztatni és a felfolyamodási bíróságnak 22. Pf. 7515/ 1939—28. számú végzés ellen a kir. kincstár részéről beadott s a kifejtettek szerint vissza nem utasítható felfolyamodása folytán a felfolyamodási bíróságnak emiitett végzését érdemben kellett elbírálni. (1940. okt. 17. — Pfc. V. 2403/1940.) 955, Vht. 124. §. — Követelés behajtására kirendelt ügygondnok jogköre. — A lefoglalt követelés behajtására a Vht. 124. §-a értelmében kirendelt ügygondnok a bíróság által adott megbízás alapján a végrehajtató hitelezők érdekében jár ugyan el, de a végrehajtást szenvedő jogát érvényesíti. Ha tehát a hitelezők kielégítésének a meghiúsítását célzó magatartás, vagy összejátszás esete nem forog fenn, a behajtási ügygondnok nem gyakorolhat több jogot, mint amennyit a végrehajtást szenvedő is érvényesíthetne. K. (...Mint a fejben...). Az irányadó tényállás szerint a végrehajtást szenvedő a hitelezők éraekeinek a, megrövidítésére lépéseket nem tett. ennek folytán a behajtási ügygondnok a szabálytalanul — (az idézésekből a 24.000/1929. T. M. BE,