Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

10 Közigazgatási jog. azon az alapon, hogy a kórház a bizonyított vagy megállapítható sürgős szükség fennforgásáról az intézetet kellő időben értesíteni elmulasztotta. A fent kimondott jogelvet pedig a fennforgó esetre alkalmazva, az intézetet az ápolási költség viselésének kötelezettsége alól fel kellett menteni, mert a megállapított betegség (veselob) gyógykezelése célját szolgáló kórházi ápolásnak feltétlen és sürgős szüksége még csak állítva sincs, annál kevésbé bizonyítva és olyan körülmények sem forognak fenn, amelyekből megállapítható lenne, hogy a beteg további kórházi ápolását életveszély elhárítása, vagy olyan orvosi beavatkozás tette szükségessé, amelynek elmulasztása, vagy késedelme a beteg egészségének helyreállítását veszélyeztette. Az alapos panasznak tehát helyet kellett adni. (1940. máj. 24. — Kb. 5705/1939. K. n. 1711. E. H. — Kod. 1940. évi 4. f. 106.) 28. 6.000/1931. M. E. sz. r. 5. §. (1) bek. c. pont. Biztosító intézeti tagnak trachoma miatt nyújtott közkórházi (klinikai) ápolási költsége akkor is a közkórházi átalányt, illetőleg ápolási kölséghozzájárulást terheli, ha az ápolás, illetőleg a beteg felvétele nem hatósági rendelkezésre történt. (1939. máj. 26. — Kb. 7.521/1938. K. sz. — 1703. E. H. — Kod. 1940. évi 3. f. 82.) 29. 6000/1931. M. E. sz. r. 7. §. Annak a kérdésnek az elbírálása a m. kír. közigazgatási bíróság hatáskörébe tartozik, hogy az Országos Gazdasági Munkáspénztár jogosan köteleztetett-e valamely gazdasági cselédnek nyújtott közkórházi (klinikai) ápolás költségeinek viselésére a 6000/1931. M. E. számú rendelet 7. §-ában megjelölt hatóságok részéről. Kb. A m. kir. minisztérium 6000/1931. M. E. számú rendelete a m. kir. közigazgatási bíróság hatáskörét minden további korlátozás nélkül állapítja meg a törvényhatóság első tisztviselői által „a közkórházi ápolási költségek viselése kérdésében" hozott határozatok tekintetében. Következik ebből, hogy amennyiben az említett Munkáspénztárt, illetőleg annak intéző vagy felügyelő szerveit kötelezték volna — a gazda helyett — a cseléd biztosított voltára való tekintettel vagy egyéb megokolással a felmerült költségek viselésére, a Munkáspénztár vagy az említett szervei részéről benyújtott panaszt a bíróság elbírálja és, amennyiben a panasz ala kilag megfelelő, az idézett rendelet által megjelölt fizetéskötelezettek köze nem sorolt Munkáspénztárt a terhére éppen ez oknál fogva jogalap nélkül megállapított költségvetési kötelezettség alól felmenti. (Kb. általános közigazgatási osztályának 19. számú jogegységi megállapodása. — Kod. 1941. évi I. f. 4.) 30. 1300/1932. N. M. M. sz. r. 22. §. (6) bek. Biztosító intézeti tagnak ugyanazon betegség miatt több alkalommal, de együttesen — és a felvétel, valamint elbocsátás napját egy