Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

- Tagosítási eljárás. 1'ehet'rendezési és gazdaadósok védett- 889 ségével kapcsolatos eljárás. 1180—81—82. — Ezek a körülmények pedig az ügy érdemi eldöntése szempontjából lényegesek. Ugyanis, ha és amennyiben esetleg a panaszosnál nagyol)!) birtokosok részére tervezett új birtoktagok terepviszonyai kedvezőbbek volnának a panaszos tervezeti új birtoktagjai terepviszonyainál, — akkor a panaszos tervbe veti elhelyezése sértené a :U.700/1935. I. M. sz. rendelet 151. §-a 2. bekezdésének azt a szabályai, amely szerint a kisebb birtokost a nagyobbal szemben az elhelyezkedésnél választás illeti, — ha pedig váló volna, hogy a panaszos részére tervezett új birtoktagok lejtviszonyai lényegesen kedvezőtlenebbek volnának, mint amilyenek e tekintetben a korábbi ingatlanai és ehhez képest koruknál és vitatolt egészségi állapotuknál vagy az egyik házastárs testi hibájánál fogva képtelenek lennének az eddigi gazdálkodásuknak megfelelően megmunkálni, avagy az eddiginél lényegesen kedvezőtlenebb eredménnyel tudnának gazdálkodni. — akkor elhelyezésük sértené azl a szabályt (151. §. 6. bek.) is, amely szerint (...mint a fejben I. a....) Minthogy > zek szerint az ügy jelen állásában az érdemi döntésre nem alkalmas. — ezért a m. kir. Kúria a fellebbezési bíróság ítéletét az elsőbíróság ítéletére is kiterjedő hatállyal feloldotta és az elsőbíróságot további eljárásra s újabb határozat bozalalára utasította. (1940. márc. 5. — P. V. 6111/1939.) 1181. 34.700/1935. I. M. 151. §. 3. pont. — Családi csoportok alakítása tagosításnál. K. A fellebbezési bíróság kifejteti indokainál fogva helyesen döntötte el, hogy a felülvizsgálattá] élők új birtoktagjainak elhelyezése megfelel a 31.700/ 1935. 1. M. sz. rend. 151. §-ának, az elhelyezkedésre vonatkozó rendelkezéseinek, így a (') pontban foglalt annak a szabálynak is, hogy a kiosztott új birtoktagok a tulajdonosoknak a tagosítás útján kicserélés alá került korábbi ingatlanaival nemcsak egyenlő értékűek, hanem az új tagok az illető tulajdonosokra nézve a gazdálkodási rendszer lényeges megváltoztatása nélkül korábbi ingatlanaikkal egyenlő gazdasági hasznot is jelenlenek. A családi kapcsolatok figyelembe vételével családi csoportok alakíthatása szempontjából nem lényeges az, hogy a rokonok közös háztartásban élnek-e s így nincs jelentősége H. Mihálynak és feleségének felülvizsgálati kérelmükben foglalt ama előadásának, hogy ők a férj szüleivel egy fedél alatt iáknak ugyan, de nem élnek velük közős háztartásban. (1940. febr. Ifi. — P. V. 4969/1939.) Teherrendezési és gazdaadósok. védettségével kapcsolatos eljárás. 1182. 5000/1937. M. E. 13., 19., 21. §. — Perre utasítás teherrendezési eljárásban. — Rendes bíróság feladata teherrendezési eljárásban perreutasítás esetében. — I. Az 5000/1937. M E. számú rendelet 13. §-a (1) bekezdésének, valamint a 19. S-ának az egybevetett értelme szerint, ha teherrendlezésnek