Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 32. 1938-1939 (Budapest, 1940)

610 Kereskedelmi jog. tett kifogásokat a felperes ellen abban az esetben is felhozhatná, ha a felperest vele szemben közvetlenül kereseti jog illetné. Az alperes ugyanis elsősorban azon az alapon teszi vitássá kártérítési kötelezettsége fennállását, hogy a németbiradalmi általános szállítmányozási feltételek értelmében a szállítmány biztosítása folytán a netán általa a szállítmányozás lebonyolításánál elkövetett hibákból eredő kártérítő kötelezettség alól mentesült. Ezek a szállítmányozási feltételek pedig a peres felek jogviszonyában is irányadók, mert azokat a felperessel szemben is kikötöttnek és a felperes által is elfogadottnak kell tekinteni. Elsősorban rámutat a m. kir. Kúria arra, hogy a felperes maga is annak az álláspontnak adott kifejezést, hogy a szállítmányozók általános üzleti feltételek szerint bonyolítják le ügyleteiket, amelyek a szerződő felek jogviszonyában irányadók. Az irányadó ügyleti feltételek a szállítmányozási ügyletet lebonyolító és nem a megbízást adó szállítmányozó üzleti feltételei. A közvetett szállítmányozás lebonyolításánál tehát az alperesnek a Németbirodalomban általánosan elfogadott üzleti feltételei nyernek alkalmazást. Az nem vitás, hogy ezeket az üzleti feltételeket a Németbirodalomban szabályszerűen közzétették és az sem vitás, hogy az alperes mindazon megelőző esetekben, amikor a felperes vele közvetlenül bonyolított le ügyleteket, nyomtatványain és számláin közölte, hogy kizárólag ezek szerint az üzleti feltételek szerint dolgozik és az üzleti feltételek szerinti biztosítás után járó díjakat a felperes mindig megfizette az alperesnek. Amikor tehát a felperes az I.-nak oly tartalmú utasítást adott, hogy közvetett szállítmányozással az alperest bizza meg. annak a tudatában tette, hogy az alperes ezek szerint az üzleti feltételek szerint fog eljárni. Önmagában ez a tény kétségtelenné teszi, hogy a felperes a perbeli ügylet tekintetében elfogadta a szóbanlevő üzleti feltételeket. Ám ezenfelül a meg nem támadott ténymegállapítás szerint a felperes beszélő tényekkel is elfogadta, ezeknek a feltételeknek a peres ügylet lebonyolításánál való alkalmazhatóságát. Tény ugyanis az. hogy felperes belelegyezett abba. mikép a kár megtérítés végett az említett szállítmányozási feltételeknek megfelelően a biztosítónál bejelentessék és hozzájárult az ugyancsak az üzleti feltételekben meghatározott választott bíróság döntésének kikéréséhez abban a kérdésben, hogy a szállítmányozási megbízás tekintetében az alperest mulasztás terheli-e vagy sem. II. Nem vitás, hogy az alperes a szóbanlevő feltételek 39. §-ának megfelelően a szállítmányt biztosította. Az üzleti feltételek 41. §-a értelmében pedig, ha a szállítmányozó a szállítmányt a 39. §. értelmében biztosította, a biztosítás által fedezett károk tekintetében a felelősség alól mentesül. A biztosítás által fedezett kár pedig mind az a kár, amelyért a szátlítmányozó törvénynél fogva felel, és pedig akkor is. ha a szállítmányozó-