Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)
Rendes bíróság és közigazgatási hatóság hatásköre polgári ügyekben. 63 Csélédügyek. 335—339. Gazdasági munkaszerződések. 340. kezett és takarítást végzett, ezenkívül havonta 2 napon át mosott és vasalt, munkájának díjazására vonatkozó megállapodás nélkül. Ennek a megszolgált munkájának díjazását — az egyes nápokon elvégzett munka ellenértékét alapul véve - igényelte nevezett úgy a rendes bíróság, mint a közigazgatási hatóság előtt. k.-nc c/.ekct a munkákat K. Józseffel, mint házfelügyelővel szemben fennállott segédházfelügyelői jogviszonyával kapcsolatban ugyan, de a segédházfelügyelő rendes — és a jelen esetben irányadó Budapest székesfőváros lakbérleti szabályrendeletének 57. és 59. §-aiban részletesen meghatározott — munkakörén felül végezte. A házfelügyelőnél végzett fenti munkái után a segédházfelügyelői alkalmaztatásra tekintettel G. K.-né sem házi napszámosnak, sem pedig házi cselédnek nem volt minősíthető, utóbbinak annyival kevésbbé, mert a házicseléd-szerződésnek az 1876. évi XIII. törvénycikkben meghatározott teltételei is hiányoznak. Munkabérkövetelése tehát olyan magánjogi jogcímen alapuló követeles, amely kivételképen sincs a közigazgatási hatóság hatáskörébe utalva. Ennélfogva és mert a fentemlített szabályrendelet 64. §-ának utolsó bekezdése szerint a segédházfelügyelő szolgálati viszonyára vonatkozó ..egyéb kérdésekben'' — amennyiben azokat hatósági rendelkezések, vagy a szolgálati szerződés nem szabályozza — a magánjognak a szolgálati jogviszony tekintetében' fennálló általános szabályai az irányadók, G. K.-né követelésének elbírálására a rendes bíróság hivatott. (1937. okt. 11. — 1937. Hb. 41.) Gazdasági munkaszerződések. 340. 1881: LX. t.-c. 124. §., 1898: II. t.-c —Gazdasági munkaszerződésen alapuló követelés behajtására irányuló eljárás akkor is ;i közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik, ha a követelést nem maga a jogosított, a végrehajtást szenvedő, hanem végre hajtási letiltás során a helyébe lépett bíróilag kirendelt ügygondnok érvényesíti. Hb. A nem vitás tényállás szerint a végrehajtást szenvedőt állítólag megillető, lefoglalt és letiltott követelés S. L.-sal kötött gazdasági munkaszerződés alapján, aratórész fejében járt a végrehajtást szenvedőnek. A bíróság pedig ennek a követelésnek behajtására rendelte ki az ügygondnokot, aki a követelés behajtása végett keresettel, majd panasszal lépett fel. G. B. végrehajtást szenvedőt az 1898. évi II. t.-c. rendelkezéseinek megfelelő gazdasági munkaszerződés alapján illette a fennállónak vitatott, lefoglalt és letiltott aratórész. Ennek a követelésnek a behajtására irányuló eljárás pedig az 1898. évi II. t.-c. 72. §-a értelmében a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A jelen ügyben tehát azt a kérdést kellett eldönteni, hogy a szóbanforgó követelésnek lefoglalása és letiltása, valamint
