Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

Rendes bíróság és közigazgatási hatóság hatásköre polgári ügyekben. 59 ' Általában. 317—325. azonban a Hatásköri Bíróság arra irányuló felhívására, hogy a hatásköri hovatartozás kérdésében hozzon határozatot. — érdemben jogerősen elbírálta. (1938. ápr. 30. — 1937. Hb. 76.) 323. 1907: LXI. t.-c. 7. §. 1. bek.. 1928: XLIII. t.-c. — A --i kir. járásbíróságnak, mint telekkönyvi hatóságnak az az intézkedése, amellyel a két különböző telekkönyvi betétben felvett, de együttesen elárverezett két különálló ingatlan közül csak az egyik ingatlanra vonatkozó iratokat terjesztette fel az államot illető élővásárlási jog gyakorolhatása végett a m. kir. földmívelésügyi miniszterhez, az államot illető elővásárlási jog gyakorlása kérdésében sem érdemi, sem hatáskört megtagadó határozatnak vagy ilyen értelmű kifejezett intézkedésnek nem minősíthető. A g.-i kir. járásbíróságnak, mint telekkönyvi hatóságnak ez az intézkedése tehát nem állapítja meg, hogy arra az ingatlanra, amelyre vonatkozóan az iratok felterjesztését elmulasztotta, az. államot illető elővásárlási jog gvakorlásának nem lehet helve. (1988. jún. 27. — 1937. Hb. 87.) 324. 1907: LXI. t.-c. 7. §., 1928: XLIII. t.-c. 1.. 4. §§. — E törvényhelyékben foglalt felsorolás nem állapít meg hatásköri összeütközést akkor, amikor a külön bíróság a saját hatáskörét leszállítja, a rendes bíróság pedig ugyanannak az ügynek érdemében határoz. Hatásköri összeütközés hiányában a Hatásköri Bíróság nem hivatott arra. hogy a hatáskör kérdésében állást foglaljon, ezért az ilyen Ősszeüíközési bejelentést hivatalból visszautasítja. .1937. dec. 13. — 1937. Hb. 47.) 325. 1907: LXI. t.-c. 7. §., 1928: XLIII. t.-c. — A Hatásköri Bíróság elé tartozó hatásköri összeütközés fennforgásának részint az az előfeltétele, hogy a hatásköri jogvita egyfelől bírói hatóság, másfelől közigazgatási hatóság között, vagy különböző bírói hatóságok között merüljön fel, részint pedig az, hogy az eljárt bírói ós közigazgatási hatóságok, vagy a különböző rendű bírói hatóságok kölcsönösen ugyanannak az ügynek érdemében határozzanak, illetve hatáskörüket ugyanabban az ügyben kölcsönösen meg-, vagy meg ne állapítsák, amihez még az az eset járul, amidőn az említett hatóságok egyike hatáskörét ugyanarra az ügyre nézve állapítja meg, amelyet a másik hatóság érdemben bírált el. Olyan esetben, amikor a bejelentés szerint a törvényes apa ellen indított gyermektartási ügyben csak a közigazgatási hatóság járt el. a rendes bíróság vagy külön bíróság azonban nem, továbbá a nagyapa, illetőleg annak örököse ellen indított unokatartási ügyben csak a rendes bíróság határozott, a közigazgatási hatóság, vagy más külön bíróság előtt pedig a nagyapa, illetőleg annak örököse ellen tartási igény érvényesítve nem volt, más — különböző — hatóság határozata hiányában a hatásköri összeütközés