Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

Ingatlan vagyonátruházási illeték. 163. Okirati Illeték. Kii—176. 39 az 1920 : XXXIV. t.-c. 113. §-ában meghatározott illetékmentesbég nem illeti meg. (Kb. 13.407/1934. P. sz. — M. K. LV. évf. 40.) 170. 1929: XXVII. t.-c. 6. §. — Az őstermelői munkálatok végzésére kötött szolgálati szerződés az 1020 : XXVII. t.-c. 6. §-a éri elmében abban az esetben is illetékmentes, ha a szerződést nem az illetékes községi elöljáróság előtt kötötték. (Kb. 9317/1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 52.) 171. 5100 1931. M. E. sz. r. — E rendelet csak az ingó adásvételi és áruszállítási szerződések illetékét emelte fel 3%-ra, de nem az ingók cseréjére a 08.200/1027. P. M. sz. rendelet 24. §-ában meghatározott illetéket, amely ma is 2%. (Kb. 18.453 1930. P. sz. — M. K. LV. évf. 38.) 172. 5100/1931. M. E. 13., 21. §§. — A házastársak közös végrendelete (1870 : XVI. t.-c. 13. és 21. >;-ai) után csak egyszeres illeték (5100/1931. M. E. sz. rendelet 4. §. (1) bek.) jár'arra tekintet nélkül, hogy a házastársak kölcsönös végintézkedését tartalmazza-e. (Kb. 9280/1937. P. sz. — M. K. LVI. évf. 13.) 173. 5100/1931. M. E. sz. r. 24. §. — E §-ban meghatározott leltári (okirati) illetéknek csak azok a leltárak a tárgyai, amelyeket hatóságok, vagy hatósági közegek készítettek. Az örökösnek az örökösödési bizonyítvány iránti kérelméhez csatolt, saját maga készítette hagyatéki kimutatása nem okirati, hanem csak mellékleti illeték alá esik. (Kb. 13.559 1936. P. sz. — M. K. LVI. évf. 11.) 174. 111. díjj. 59. tét., 5. pont. — A feltételesen illetékmentes kereskedelmi levélnek adó- és illetékügyekben bizonyítékul történt felhasználása nem minősül az ill. díjj. 59. tételének 5. pontjában megjelölt hivatalos célra történt felhasználásnak. (Kb. 9504/1937. P. sz. — M. K. LVI. évf. 15.) 175. 111. díjj. 69. tét., 1. sz. jegyzet. — Az illetékdíjjegyzék 09. tételének 1. számú jegyzetében foglah az a rendelkezés, amely szerint: ha az eredeti okiratot nem mutatják elő, a másolat után azt az illetéket kell fizetni, amely az eredetiért jár. nem zárja ki azt, hogy az eredeti okiraton megtörtént illetéklerovás más alkalmas módon is bizonyítható legyen. (1938. jan. 29. — 1969. E. H. — Kb. 4926/1936. P. sz. — Pod. 1938. évi i. f. 4.) 176. 111. díjj. 85. tét., 12. pont. — Az olyan hatosági bizonyítvány, amely azt igazolja, hogy a folyamodónak sem ingó. sem ingatlan vagyona nincs, nem felel meg az ill. díjj. 85. tétele 12. pontjában foglalt rendelkezésekben a szegénység bizonyítására megkívánt kellékeknek. (Kb. 11.804/1936. P. sz. — M. K. LVI. évf, 24.)