Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

118 Büntetőjog. esetben, amikor a nős állapot a terhelt megélhetését, gazdasági helyzetét nem nehezítette. — II. Nem enyhítő körülmény a bűncselekménnyel megszerzett tárgyak megkerülése, ha az nem a terhelt önkéntes elhatározásának és közreműködésének a következménye, hanem hatósági intézkedés eredménye. (Btk. 89. §.) (1038. aug. 24. — B. I. 3338/1938,) 384. Btk. 89. §. — Büntetéskiszabás. — Súlyosító körülmény az ölési cselekmény véghezvitelénél tanúsított tervszerűség és kitartás. K. A védő Semmisségi panaszának a II. Bn. 28. §-a alapján bejelentett része azért alaptalan, a koronaügyész csatlakozása azért alapos, mert vádlottal szemben súlyosító körülményt nem csak büntetett .előélete képez. — melynek a m. kir. Kúria nagyobb nyomatékot nem tulajdonított, mivel fi'őzö büntetése csekélyebb súlyú pénzbüntetés volt, — hanem nyomatékos súlyosító körülményt képez az a tervszerűség és kitartás is. melyekkel ölési cselekményének véghez vitelét keresztül akarta vinni, a súlyosbítókörülményekkel szemben pedig egyetlen enyhítő körülmény vádlott italos állapota. (1038. évi április hó 6. napján. — B. II. 557/938.) 385. Btk. 89. §. — Büntetéskiszabás. — Gondatlanságból okozott súlyos testi sértés esetében súlyosító körülmény az, ha a cselekményt hivatásos fuvaros foglalkozása szabályainak megszegésével követi el. K. Nem látott alapot a kir. Kúria a büntetés enyhítésére. Ugyanis az okozott sérelem súlyosságán és a gondatlanság több irányán felül további nyomatékos súlyosító körülmény az is. hogy a vádlott mint hivatásos fuvaros foglalkozása szabályának megszegése által idézte elő a sértett sérülését, a cselekményt tehát helyesen súlyosabban, vagyis a Btk. 310. §. II. bekezdése szerint kellett volna minősíteni. (1937. évi december hó 1. napján. — B. I. 3286/937.) 386. Btk. 89. §., 54. §. 1. bek., 57. §. 3. bek. — II. Bn 3. §. 2. és 3. bek. — Halállal büntetendő cselekmény esetében az egyszerű halmazat is súlyosító körülménv. — Halálbüntetés mellett sem pénzbüntetést, sem hivatalvesztés! és politikai jogok gyakorlatának felfüggesztését nem lehet kiszabni. K. A m. kir. Kúria vádlott és védője semmisségi panasza folytán mindkét alsófokú bíróság ítéletének a büntetés kiszabása felől rendelkező részét a II. Bn. 28. §-ában (= Bp. 385. §. 3. p.) foglalt anyagi semmisségi okból, a Bpn. 33. §-ának első bekezdése alapján megsemmisíti és vádlottat, •A terhére megállapított két bűncselekményért a kir. törvényszék ítéletében felhívott törvényhelyek alapján, de a Btk. 91. §-ának alkalmazásával életfogytig tartó fegyházra mint összföbüntetésre. valamint 10 (tíz) évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanilyen tartamú felfüggesztésére, mint mellékbüntetésre ítéli. A hivatalvesztést és a politikai jogok