Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

Lopás. — Zsarolás. 631—634. 213 Budapest, 1936. évi december hó 17. napján. — B. I. 4156/1936/18. A határozat megfelel a törvény értelmének és a gyakorlatnak. V. ö. Angyal—Degré—Zehery I. k. 537. old. 633. Bn. 49. §. 2. bek. 3 pont, II. Bn. 31. §. — I. Az a körül mény, hogy a vádlottak több lopást előleges megbeszélés után együtt követtek el, — még nem állapítja meg a lopások elkövetésének üzletszerűségét is, mert ahhoz az szükséges, hogy a lopásokat létfenntartásuk céljából kövessék el, vagy legalább létfenntartásuknak ez -legyen egyik jelentős eszköze. — II. Mellőzte a kir. Kúria a szigorított dologházba utalást, amikor a vádlottak által elkövetett lopások tárgyilag nem súlyosak, az eltulajdonított ingók értéke, egy esetet kivéve, igen csekély, — előző büntetéseik egy izben sem haladták meg a 6 hónapi időtartamot, — a lopások elkövetésének legfőbb indoka a munkanélküliségben és a nehéz megélhetési viszonyokban található meg. K. A kir. ítélőtábla ítélete ellen semmisségi panaszt jelentett be n közvádló V. F., 0. M. és N. M. vádlottak terhére súlyosbításért és a szigorított dologházba való utalás mellőzése miatt, — 0. M. vádlott a Btk. 92. §-ának az alkalmazása végett és enyhítésért, — V. F. és N. M. vádlottak pedig enyhítés végett. Ezek a semmisségi panaszok nem alaposak. Helyesen fejtették ki ugyanis az alsófokú bíróságok, hogy a vádlottakkal szemben a szigorított dologházba utalás előfeltételei hiányzanak. A vádlottaknak most elbírált lopásai tárgyilag nem súlyosak, az eltulajdonít ott ingók értéke egy esetet kivéve igen csekély, — előző büntetéseik egy ízben sem haladták meg a 6 hónapi időtartamot, — a lopások elkövetésének legfőbb indoka a munkanélküliségben és a nehéz megélhetési viszonyokban található meg. — Nem állapítható tehát meg, hogy a vádlottak lopásokat üzletszerüleg követnének el, vagy arra állandó hajlamot mutatnának. Az a körülmény ugyanis, hogy a vádlottak több lopást előleges megbeszélés után együtl követtek el, — még nem állapítja meg a lopások elkövetésének üzletszerűségét is. inert ahhoz az szükséges, hogy a lopásokat létfenntartásuk céljából kövessék el, vagy legalább létfenntartásuknak ez legyen egyik jelentős eszköze, forrása. . Ennek megállapítására pedig elegendő adatot a kir. Kúria nem talált, ezért mellőzte is a súlyosító körülmények közül az üzletszerűséget. Ellenben mindhárom vádlott terhére súlyosító körülményül vette figyelembe, hogy a Btk. 338. §-a szerint való minősítéshez megkívánt eseteken felül voltak már lopás miatt megbüntetve. Budapest. 1936. évi december hó 1. napján. — B. I. 4889/1936. A zsarolás. 634. Btk. 350. §. — Vádlott által a jogszerű úton birtokába jutott, sértett tulajdonát képező élelmiszereknek abból a célból