Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)
Gyilkosságra szövetkezés. — Gondatlan testi sértés. Lopás. 629—631/a. 211 E panasz indokolása szerint az a henger, amelynél a baleset történt, védőburkolattal voltaképen azon a részén is el volt látva, ahol a sértett dolgozott, mert a hengernek csak olyan kis része volt szabadon, amennyi szükséges volt ahhoz, hogy a lecsiszolandó tárgyat a munkás a hengerhez tartsa. — Gyakorlott munkásra, amilyen a sértett is volt, ez a munka nem veszélyes. De a vádlott külön ki is oktatta a sértettet arra, hogy miként végezheti el veszély nélkül a munkát. Nem felelős büntetőjogilag azért, hogy a sértett nem a kioktatás szerint járt el. Ez az érvelés azonban nem helytálló. A tényálás szerint ugyanis a szóban lévő hengernek rendszerint csak azon az oldalán dolgoztak, amelyet a védőburkolat teljesen födött, amelyen tehát a munkás nem érhetett a hengerhez. A másik, részben szabadon levő oldalt, csak rendkívüli esetekben használták. .Már ebből a tényből is nyilvánvaló, hogy ilyen rendkívüli munkára csak különös óvintézkedések mellett volt a munkások valamelyike alkalmazható, de semmiesetre sem az, aki mint sértett kifejezetten húzódozott a munka elvégzésétől, mert nem érzett magában ahhoz elég hozzáértést. A vádlott tehát mint a munkák vezetője, gondatlanul járt el, amikor ilyen körülmények között a sértettet a veszélyes munka végzésére utasította és így a bűnösség megállapítása törvényszerű. Budapest. 1936. évi december hó 17. napján. B. I. 4240/1936/12. A lopás. 631/a. Btk. 333., 365. §. — Talált dolog jogtalan elsajításának elhatárolása a lopástól. — Nem jogtalan elsajátítást, hanem lopást követ el az, aki elveszettnek nem tekinthető elrejtett ingót szerez meg az elrejtő birtokából, annak beleegyezése nőikül, jogtalan eltulajdonítás céljából. K. A kir. ítélőtáblának ítélete ellen, semmisségi panaszt jelentett be a védő a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján, a téves minősítés miatt. A minősítés miatt bejelentett panaszrésznek jogi oka. az írásbeli indokolásból kitetszően az. hogy nem tekinthető birtokban létnek, a szabad, mindenki által hozzáférhető helyen való elrejtés, s így vádlott az általa talált és birtokba vett dolgok eltulajdonításával csak a Btkv. 365. §-ában meghatározott jogtalan elsajátítás vétségét követte el. Ez a panaszrész nem alapos. A Btkv. 365. íjában említett ,.találás", valamely dologra való véletlen ráakadás, s jogtalan elsajátításról csak akkor lehet szó, ha a találó a dolgot elveszettnek tarthatja. Az irányadó tényállás szerint azonban vádlott látta, amikor egy előtte ismeretlen férfi és nő, egy üres telken, a kérdéses ingókat elrejtették s így az elrejtés tényéből tudta, hogy nem elveszett ingókról van szó, hanem olyanokról, amelyeket valamelyes oknál fogva, de azért rejtettek el. hogy azok alkalomadtán, a rejtekhelyről elvihetők legyenek. 14*
