Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

186 Hatásköri Bíróság határozatai. zattal — valójában elintézte. (1980. máj. 25. — 1930. Hb. 93. — 1930. dec. 14. — 1930. Hb. 29. — 1930. dec. 14. — 1930. Hb. 20., 53., 01.) Állandó gyakorlat. 607. 1907:LXI. t.-c. 8. §. — Hivatalból visszautasítja a Hatásköri Bíróság azt a hatásköri összeütközési előterjesztést, amellyel a belügyminiszter élt azon az alapon, hogy az ügyben az államrendőrség kapitánysága és a kir. járásbíróság között nemleges hatásköri összeütközés merült fel, holott az ügyben sem az államrendőrség vidéki főkapitánysága, sem a belügyminiszter érdemben nem határoztak. Hb. Minthogy a Hatásköri Bíróságról szóló 1907: LX1. t.-c. 8. §-a és az 1201/1908. M. E. számú rendelet II. és III. pontja szerint a hatásköri összeütközési esetre vonatkozó iratokat az a bírói vagy közigazgatási hatóság köteles hivatalból és pedig közvetlenül a Hatásköri Bírósághoz felterjeszteni, amelynek határozata következtében a hatásköri összeütközés esete felmerült: az a felterjesztés azonban, amelyet a m. kir. államrendőrség vidéki főkapitánya tett, illetőleg az a hatásköri összeütközési előterjesztés, amellyel a m. kir. belügyminiszter élt, nem a m. kir. államrendőrség vidéki főkapitánya, illetőleg a m. kir. belügyminiszter határozata következtében merült fel, mert arra nincs adat, hogy a most nevezett hatóságok ebben az ügyben a hatáskör kérdésében határoztak volna s viszont az ügyben a hatáskör kérdésében határozó hatóságok részéről a hatásköri összeütközési felterjesztés tárgyában határozat, illetőleg intézkedés hiányzik. minthogy továbbá az 1907: LXI. t.-c. 8. §-ában említett hatóságok felterjesztésén kívül a Hatásköri Bíróság eljárásának alapján még csak a feleknek az 1907: LXI. t.-c. 25. §-a értelmében tehető bejelentése szolgálhat, ilyen bejelentést azonban a jelen esetben nem tettek, mindezeknélfogva a rendelkező rész értelmében kellett határozni. Megjegyzi azonban a Hatásköri Bíróság, hogy ez a határozata sem a hatásköri összeütközési esetnek a fél által való szabályszerű bejelentését nem zárja ki, sem pedig az 1907: LXI. t.-c. 8. §-ában és az 1201/1908. számú rendelet II. és III. pontjában megjelölt hatóságoknak az ugyanott megszabott iratfelterjesztési kötelezettségét nem érinti. (1936. okt. 12. — 1936. Hb. 38. — 1936. nov. 16. — 1936. Hb. 51.) 608. 1878:V. t.-c. 400. §.; 1897:XXXIV. t.-c. 17. §. 1. p. — A rendes bíróság hatáskörébe tartozó intellektuális közokirathamisítás bűntette kísérletének tényálladéki elemeit látszik kimeríteni sertéskereskedőnek az a cselekménye, amellyel a községi elöljáró aláírását ráhamisítva két, az általa vásárolt sertéseket saját tenyésztésű sertéseknek feltüntető bizonyítványra, e bizonyítványokat marhalevél kiállítása végett az illetékes hatóságnál bemutatta. E cselekményével tehát szándékosan megkezdette a közreműködését arra nézve, hogy a sertésekre vonatkozó jogviszonyainak lé-