Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

-28 Alkotmányjog. házával való közléséről intézkedni kellett. (1935. szept. 14. — 6252/1935. K. sz. — 1499. E. H. — Kod. 1935. évi 3—4. f. 76.) 3. 1925: XXVI. t.-c. 108. §. — 1. Az országgyűlési képviselőválasztások ellen beadott panaszban előadott kérelmet utóbb módosítani nem lehet. — 2. A választhatóság hivatalból való vizsgálata az igazolásra hivatott szerv feladata lévén, a választási elnök nem jár el törvényellenesen, ha a választás eredményeként olyan egyént jelent ki megválasztott képviselőnek, akinek a választhatóságát kizáró tényről szerez tudomást. — 3. A védelem csak a vt. 106. §-ában megjelölt alaki kellékek tekintetében emelhet kifogásokat. — 4. A választói névjegyzékbe történt felvétel ténye egymagában nem zárja ki annak bizonyítását, hogy a megválasztott képviselő nem magyar állampolgár. — 5. A közigazgatási bíróság döntésének nem akadálya az a körülmény, hogy a bírói döntés alapjául szolgáló valamely jogerős hatósági határozat ellen újrafelvételi kérelmet adtak be. L Kb. A beszerzett választási iratokból kitűnőleg a b.-i (t.-í) választókerületben 1935. évi március* hó 31. napján megtartott országgyűlési képviselőválasztás eredményeként K. K. M. b.-i lakos, a N. E. pártjának jelöltje, megválasztott országgyűlési képviselőnek jelentetett ki. A választást v. B. B. t.-i lakos és 478 társa panasszal támadta meg és leérte, hogy a választás megállapított eredményének kiigazításával és az «redmény törvényszerű megállapításával a megválasztottnak kijelentett képviselő helyett B. Zs. E. jelentessék ki megválasztott képviselőnek, amennyiben pedig ez a kérelem teljesíthető nem lenne, a választás érvénytelennek nyilváníttassák és a megválasztott képviselő az összes költségek fizetésére köteleztessék. A m. kir. közigazgatási bíróság a panaszt az 1925: XXVI. t.-c. 109. §-a szerint történt vizsgálat után tárgyalásra alkalmasnak tartván, az idézett törvény 112. §-a alapján az ügy szóbeli tárgyalását elrendelte. A megtartott szóbeli tárgyaláson a panaszlók kérelmüket a P./l. jelű különirat tartalma szerint módosítva .terjesztették elő és a már ismertetett kérelmen felül arra az esetre, ha elsöhelyen támasztott kérelmük teljesíthetőnek nem mutatkoznék, kérték a képviselőválasztásnak az ajánlási eljárástól kezdődő érvénytelenítését és éhhez képest annak kimondását, hogy a kitűzendő újabb választáson egyedül a N. R. párt jelöltjére: B. Zs. E.-re adható érvényes szavazat, mint akinek a választási biztos által történt jelölése a törvény követelményeinek egyedül felelt meg. A megválasztott képviselő ellenkérelme elsősorban arra irányult, hogy •a panasz a megjelölt alaki kellékek hiánya okából visszautasíttassék, az ügy érdemében pedig a panasz elutasítását, illetőleg ama módosított kérelem figyelembevételének mellőzését kérte, hogy a képviselőválasztás csupán az ajánlási eljárástól kezdődő részében mondassák ki érvénytelennek.