Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

118 Pénzügyi jog. lásában említett általános jogelvből következik. Ettől eltérő eredményt csak kivételes jogszabály alapján lehetne megállapítani, ilyen kivételes jogszabály azonban nincs, mert az 1914: XLIII. t.-c. 53. §-ának miniszteri indokolása is7 hangsúlyozza, hogy a szakasz rendelkezései — köztük a kereskedelmi levelek illetékének íizetési kötelezettségére vonatkozó szabály is — megfelelnek az illetékszabályok álitalános rendelkezéseinek. (252. számú jogegységi megállapodás. — 1936. május, — Pod. 1936. évi 1. í. 6.). 322,, 19Í4: XLIIL t.-c. 53. §. 3. bek. — A meghatalmazott a részére kiállított meghatalmazás illetékéért, ha azt felhasználja, a kiállítóval egyetemlegesen felelős. (Kb. 254. számú jogegységi megállapodás. — 1936. május. — Pod. 1936. évi 1. f. 10.) 323. 1914: XLIII. t.-c. 54. §, — A tárgyaláson megjelent, de annak berekesztése előtt eltávozott felperesi ügyvéd a tárgyalási jegyzőkönyv illetékének lerovására felhívandó. (1935, febr. 23. — Kb. 9679/1934. P. — 1879. E. H. — Pod. 1935. évi 2—3. f. 86.) 324. 1914: XLIIL t.-c. 54. §. — Ha az ügyvéd meghatalmazásáról lemondott s a tárgyaláson az ügyfél személyesen jelent meg, a tárgyalási jegyzőkönyv illetékét az ügyvédtől nem lehet követelni. (Kb. 3756/1935. P. — M. K. LIV. évf. 21.) 325. 1914: XLIII. t.-c, 54. §. — A meghatalmazott ügyvéd helyett eljárt ügyvéd által lerótt illeték visszatérítését az a helyettes ügyvéd jogosult kérni, aki az illetéket lerótta. (Kb. 8707/1934. P. — M. K. LIV. évf. 20.) 326. 1914: XLIIL t.-c. 54. §. — A kényszeregyezségí eljárás nem a polgári perrendtartással szabályozott eljárás s mert az ügyvédeket csak ebben az eljárásban terheli elsősorbaní bélyeglerovási kötelezettség, azért az ügyvéd a kényszeregyességi eljárásban felmerült bélyeghiányért csak mint kezes felelős. (Kb, 17.574/1935. P. — M. K. LIV. évf. 21.) 327. 1914: XLIIL t.-c. 54. §. — A kényszeregyezségí eljárás nem tartozik a peres eljárás keretébe s így az ilyen eljárásban lerovandó illetékekért az ügyvédet nem elsősorbaní lerovásí kötelezettség, hanem csak kezesség terheli. A kezestől felemelt illetéket nem lehet követélni. (Kb. 14.842/1934. P. — M. K. LTV. évf. 20.) 328. 1914: XLIIL t.-c. 54. §. — Az ügyvédi panaszeljárás nincs az 1911:1. törvénycikkben (Pp.) szabályozva, miért is az ennek során felmerülő bélyeghiányért elsősorban a fél és nem ügyvédje felelős. (Kb. 11.063/1934. P. — M. K. LIV. évf. 22.) 329. 1914: XLIIL t.-c, 55. §. — Ha a vagyonközösség megszüntetése iránt folyamatba tett perben, a perrendtartás szabályai szerint csak formailag perbevont jelzálogos hitelező a perben