Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

110 Hatásköri Bíróság határozatai. <szonnyá nem változik át. Következésképen a közigazgatási jogi jogviszony alapján történt fizetés folytán támasztott visszakövetelési igénnyel (így a tartozatlan fizetésre illetőleg a jogalap nélküli gazdagodásra alapított igénynyel) sem keletkezik magánjogi jogviszony. (1935. ápr. 29. — 1934. Hb. 80.) Kártérítési ügyek. 337. 1887: XXXV. t.-c. 2. §. — Valamely kincstári készletmennyiség hiányából eredő olyan kárban, amelyet a katonai igazgatás kötelékében álló személy a szolgálati kötelességeinek büntető törvényekbe ütköző módon történt megszegésével okozott, a katonai hatóság az illető felelős katonai személyt közigazgatási úton is elmarasztalhatja ugyan, de a marasztalt katonai személy a közigazgatási jogorvoslatok kimerítése után a polgári rendes bíróság jogsegélyét igénybe veheti. Hb. A Hatásköri Bíróság előrebocsátja, hogy a jelen ügyben, amelynek tárgya a helyes jogi minősítés szerint kártérítési kötelezettség fenn nem állásának a megállapítása és az abból folyó jogkövetkezmények levonása, a m. kir. Közigazgatási Bíróság és a budapesti kir. törvényszék, mint rendes bíróság között az 1907: LXI, t.-c 7. §-a első bekezdése 1. pontja alá tartozó nemleges hatásköri összeütközés esete merült fel, mert "mind a Közigazgatási Bíróság, mind a rendes bíróság, amelyek közül pedig az egyiknek hatáskörébe tartozik az eljárás, ugyanazon felek között;, ugyanarra a tárgyra vonatkozó vitás jog tekintetében kimondotta, hogy az eljárás hatáskörébe nem tartozik. A felmerült hatásköri összeütközést a rendes bíróság hatáskörének megállapításával kellett megszüntetni a következő okokból: Az a kérdés, hogy katonai havidíjas és katonai nyugdíjas személy tartozik-e a hivatali működése közben a kincstárnak okozott károkért megtérítéssel, sem mint főkérdés, sem mint előkérdés a m. kir. Közigazgatási Bíróság által el nem bírálható. Főkérdésként ugyanis a m. kir. Közigazgatási Bíróság csakis és kizárólag azokat a kérdéseket bírálhatja el, amelyek önállóan e bíróság hatáskörébe vannak utalva. Már pedig ilyen értelmű törvényes rendelkezést a katonai személy által a m. kir. kincstárnak okozott károk megtérítése körül sem az 1921: XXXII., sem az 1927: VI. t.-c, sem egyéb törvényes jogforrás nem tartalmaz. Az 1934:1. t.-c. 13. §-a pedig kimondja, hogy az 1921: XXXII. t.-c. és az 1929: XV. t.-c. hatálya alá tartozó egyének ellátásával kapcsolatos olyan kérdés, amelyet az 1927: VI. t.-c, vagy valamely más törvény nem utal a Közigazgatási Bíróság hatáskörébe, illetőleg amelyet az 1927: VI. t.-c 2. §-a a közigazgatási bírósági eljárás alól kivon, nem vonható közigazgatási bírósági elbírálás alá, mint a m. kir. Közigazgatási Bíróság hatáskörébe utalt más illetmény- vagy nyugdíj-kérdéssel kapcsolatos előkérdés sem. Az 1927: VI. t.-c. 2. §-ának h) pontja pedig külön és kifejezetten is