Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Felmondás. 949—953. 693 ;az alkalmazott az egész vállalatra, vagy annak valamely önálló ágára kiterjedő vezető és irányító munkakörrel van felruházva. A felperesnek a saját előadása szerint is csupán az eladási munka •körben volt önálló vezető hatásköre, egyéb teendőkben pedig csak kivételesen intézkedett önállóan. (. . . Mint a fejben . . .) Nem sértett tehát anyagi jogszabályt a fellebbezési bíróság, midőn a felperes felmondási idejét csak hat hónapban határozta meg. (1934. márc. •9. — P. II. 5303/1932.) A 42. sz. polgári jogegységi döntvény teljes szövegét 1. Gr. XXIII. J053. sorsz. a. V. ö. még Gr. XXIV. 946—948., XXVI. 1006., 1007. sorsz. 951. It. 92. §. — Szállodai és vendéglői üzletvezető felmondási ideje. — A fogadó-, vendéglő- és kávéház-üzemek alkalmazottjai közül ipari tisztviselőnek csak azt az egyént lehet tekinteni, aki túlnyomó részben szellemi természetű kereskedelmi vagy műszaki irányítói vagy ellenőrző tevékenységet fejt ki. K. Az ítéleti tényállítás szerint az alperes szállodatulajdonosok szálloda, kávéház és éttermi üzemeiben alkalmazott s a személyzet által igazgatónak nevezett felperes fogadta a vendégeket, felügyelt a rendre, a főpincérrel naponként elszámolt, a bevételt naponként átadta az alpereseknek; ;a társas étkezések megrendelőivel megállapodott, záróra-túllépéseknél mint felelős üzletvezető és vádlott szerepelt a rendőri hatóságnál, a klubhelyiség bérbeadásánál a munkaadók utasítása szerint járt el, a szállodai szobák kiadásánál pedig esetenként árengedményt nyújtott és elvétve külföldiek részére levelet tollba mondott, de a könyvvezetésbe be nem folyt s leveleket :alá nem írt. A munkaadók a szállodájuk kávéházi és éttermi üzemében állandóan jelen voltak. Az 1922: XII. t.-c. 14. §-ának 1. pontja szerint a fogadó, vendéglő- és kávéház-üzemek iparvállalatok. Ezek alkalmazottjai közül ipari tisztviselőnek csak azt az egyént lehet tekinteni, aki túlnyomó részben szellemi természetű kereskedelmi vagy műszaki irányítói vagy ellenőrző tevékenységet fejt ki. A felperes fenti munkaköre azonban túlnyomórészt nem ilyen szellemi tevékenységből állott, a felperes tehát nem minősíthető ipari tisztviselőnek, hanem még mint üzletvezető is csak olyan fontosabb teendőkkei megbízott iparossegédnek, akinek a felmondási idejét az Ip. T. 92. §-ának 3. bekezdése 3 hónapban állapítja meg. (1934. ápr. 10. — P. II. 5199/1933.) 952. Felmondás gazdatisztnek Az 1900: XXVII. t.-c. nem tartalmaz oly rendelkezést, hogy a gazdatisztnek csak a szerződésszerű évfordulóra, vagy a gazdasági év végére lehet felmondani. (K. 1934. ápr. 10. — P. II. 2357/1933.) 953. 1910/1920. M. E, sz. r. 2. §. — Szolgálati viszonynak szóbeli felmondással való megszüntetése. — Az 1910/1920. M. TL sz. r. 2. §-ában foglalt rendelkezés nem zárja ki, hogy a munkaadó és a munkavállaló a szolgálati viszonyt közös megjegyezéssel szóbeli felmondással is megszüntethessék. (K. 1934. máj. 4. — P. II. 6093/1932.)!